Yüksek Mahkeme, Parlamento Sekreteri olarak atanan Himachal’den 6 MLA’nın diskalifiye edilmesini erteledi

Yüksek Mahkeme, Cuma günü Başbakan Sukhvinder Singh Sukhu liderliğindeki Himaşal Pradeş hükümetine yapılan bir yardımla, 2023’te Parlamento Baş Sekreteri olarak atanan altı MLA’ya karşı diskalifiye davasının başlatılmasını erteledi.

Baş Yargıç Sanjeev Khanna ve Yargıç Sanjay Kumar’dan oluşan bir heyet, Himachal Pradesh Yüksek Mahkemesinin, Parlamento Baş Sekreteri (CPS) ve Parlamento Sekreteri (PS) olarak seçilmeleri için MLA’lara verilen diskalifiye korumasını yasadışı ve anayasaya aykırı bulan bulgularını geri çekti. eyalet hukuku kapsamında ve kazançlı bir pozisyon için MLA olarak diskalifiye işlemlerinin başlatılmasının önünü açtı.

Yüksek Mahkeme kaldıktan sonra altı MLA, CPS görevini üstlenmeyecek olsa da, Yasama Meclisi üyeliğinden diskalifiye edilmeyecek.

Kurul, Yüksek Mahkeme’nin 13 Kasım tarihli kararını bütünüyle durdurmadığını, ancak MLA’lar için diskalifiye işlemlerinin başlatılmasının önünü açan kararın yalnızca 50. paragrafını durdurduğunu söyledi.

Mahkeme heyeti, eyalet hükümetinin Yüksek Mahkeme kararına itiraz eden savunması hakkında duyuru yayınlarken, “Bir sonraki duruşma tarihine kadar, ihtilaf konusu kararın 50. paragrafı uyarınca başka bir işlem yapılmayacaktır” dedi.

33 sayfalık Yüksek Mahkeme kararının 50. paragrafı şu şekildedir: “Himahal Pradeş Yasama Meclisi Üyelerinin (Diskalifiyelerin Kaldırılması) (d) Maddesi ile okunan 3. Bölüm uyarınca Parlamento Baş Sekreteri/veya Parlamento Sekreteri olarak atanmasına sağlanan koruma ) 1971 tarihli Kanun da yasa dışı ve anayasaya aykırı ilan edilmiştir ve bu nedenle, yukarıda atıfta bulunulan Madde 3(d) kapsamındaki bu tür bir koruma talebi, yasaya uygun olarak derhal ortaya çıkacak doğal sonuçlar ve hukuki sonuçlar açısından önemsizdir.” 1971 Kanununun (d) bendi ile birlikte okunan Bölüm 3, avukat yardımcılarına CPS veya PS pozisyonu için seçilme uygunluğunu kaybetmelerine karşı koruma sağlar.

Yüksek mahkeme ayrıca Himachal hükümetine başka genel sekreter veya parlamento sekreteri ataması yapılmamasını “bunun yasaya aykırı olacağını” söyleyerek açıkça ifade etti.

Kurul, diğer bazı BJP liderleriyle birlikte parlamento baş sekreterlerinin atanmasına itiraz ederek Yüksek Mahkeme’yi harekete geçiren BJP lideri Kalpana Devi’den bir yanıt istedi.

Yüksek Mahkeme duruşmayı bir ay sonra yayınladı ve sırasıyla Bayan Devi’ye cevabını sunması için ve eyalet hükümetine cevabını sunması için iki hafta süre verdi.

Mahkeme heyeti, eyalet hükümetinin avukat Sugandha Anand aracılığıyla sunduğu dilekçeyi Yüksek Mahkeme’de derdest olan diğer dilekçelerle birlikte işaretledi ve çeşitli yüksek mahkemeler tarafından muhalif görüşlerin alındığını gözlemledi.

Bay Sukhu, Ocak ayında altı baş parlamento sekreterini (RK Meclisi seçim bölgesinden Sanjay Awasthi, MLA, Kullu’dan Sunder Singh, Doon’dan Ram Kumar, Rohru’dan Mohan Lal Barakta, Palampur’dan Ashish Butel ve Baijnath’tan Kishori Lal) atadı. 8 Ekim 2023, hükümetini genişletmeden önce.

Yüksek Mahkeme, avukat yardımcılarından farklı olarak savcıların ve parlamento sekreterlerinin hükümetin karar alma sürecine katılmak için resmi dosyalara erişebildiğini kaydetti. Ayrıca Başbakan tarafından kendilerine tahsis edilen bölümler vardır ve milletvekilleri veya yardımcı bakanlar olarak Kabine Bakanlarına bağlanırlar.

Duruşma sırasında aralarında Kapil Sibal, Abhishek Manu Singhvi, Anand Sharma ve Başsavcı Anup Rattan’ın da bulunduğu bir grup kıdemli avukat eyalet hükümeti adına sahneye çıktı ve çeşitli yüksek mahkemelerin DPP’lerin atanması konusunda muhalif görüşler aldığını söyledi. ve parlamento sekreterleri. .

Sibal, “Bu yasa bazıları tarafından iptal edildi ve Chhattisgarh Yüksek Mahkemesi gibi bazıları tarafından da onaylandı. Chhattisgarh, Batı Bengal’deki bu konular burada beklemede. Lütfen bir bildirim yayınlayın ve bunu bu konularla birlikte işaretleyin.” dedi.

BJP liderini temsil eden kıdemli avukat Maninder Singh, bildirimin yayınlanmasına şiddetle karşı çıktı ve Yargıç Khanna’nın Delhi Yüksek Mahkemesindeki görev süresi boyunca konuyu ele aldığını söyledi.

Kendisi, CPS ofisinin kurulmasının eyalet yasama meclisinin yasama yetkisi dışında olduğunu ve Yüksek Mahkeme’nin Manipur’daki benzer bir davada eyalet yasasını iptal ettiğini söyledi.

Konsey, “Temel kural, itirazı kabul ettiğimizde statükonun korunması gerektiğidir. Bu arada (iptal) sürecinin devam etmesine izin vermeyeceğiz” dedi. Baş Yargıç Khanna, kıdemli avukat Maninder Singh’e, Yüksek Mahkeme’de birden fazla avukat yardımcısı olduğu için diskalifiye edilmeye karşı korumanın kaldırılmasının nedenleri hakkında herhangi bir tartışma yapılmadığına dikkat çekti.

“Bakın önce yasa vardı, geçersiz kılındı. Sonra ikinci bir yasa çıkardılar, bunun kar amacı gütmeyen bir pozisyon olmayacağı söyleniyor ama o da geçersiz kılındı ​​ve bu konuda Meclis’te herhangi bir tartışma yok. karar,” dedi Bay Khanna.

Yüksek Mahkeme, 2006 tarihli Himaşal Pradeş Parlamento Sekreterleri (Atama, Maaşlar, Ödenekler, Yetkiler, Ayrıcalıklar ve Tesisler) Yasasının geçersiz olduğunu ilan etti.

Bu, Hill State’te CPS ve PS atamalarının ikinci kez iptal edilişiydi.

18 Ağustos 2005’te Yüksek Mahkeme, sekiz kıdemli parlamento sekreteri ve dört parlamento sekreterinin atamalarını iptal etti.

(Başlık dışında bu hikaye NDTV personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)