Yüksek Mahkeme mülk yıkımlarında toplu cezaya karşı karar verdi

Yeni Delhi:

Yüksek Mahkeme Çarşamba günü yaptığı açıklamada, bir evin sırf orada yaşayan kişi bir ceza davasında sanık ya da mahkum olduğu için yıkılmasının tüm aileye “toplu ceza” uygulanması anlamına geldiğini söyledi.

Yargıçlardan oluşan bir panel B. R. Javai ve K. içinde. Viswanathan, Mülkün Yıkılmasına İlişkin Tüm Hindistan Kurallarını ortaya koyan önemli kararında bu gözlemlere dikkat çekiyor.

Yüksek Mahkeme, belirli bir yapının, aynı çevredeki benzer konumdaki diğer binalara bile dokunulmadan aniden yıkılmak üzere seçilmesi durumunda, “kötü niyetin büyük boyutlara ulaşabileceğini” söyledi.

Kurul, ev inşa etmenin sosyal ve ekonomik haklarla ilgili bir yönü olduğunu ve ortalama vatandaş için bunun genellikle yıllar süren sıkı çalışmanın, hayallerin ve özlemlerin sonucu olduğunu kaydetti.

“Bizim görüşümüze göre, içinde çok sayıda aile üyesinin veya az sayıda ailenin ikamet ettiği bir evin, yalnızca o evde oturan bir kişinin bir suçla itham edildiği veya hüküm giydiği gerekçesiyle yıkılmasına izin verilseydi, bu, Suçun toplu olarak cezalandırılmasına,” dedi konsey, tüm aile veya böyle bir yapıda ikamet eden aileler.

Anayasa sisteminin ve ceza hukukunun buna asla izin vermeyeceğini söyledi.

Barınma hakkının Anayasa’nın 21. maddesinin (Hayatın ve Kişi Özgürlüğünün Korunması) bir yönü olduğunu belirten Yüksek Mahkeme, evin sadece bir mülk olmadığını, bir ailenin veya bireylerin istikrar, güvenlik ve sosyal yaşama yönelik kolektif umutlarını da bünyesinde barındırdığını söyledi. gelecek.

Mahkeme heyeti, “Bir evin veya başını sokacak bir çatının olması herkese memnuniyet verir. Bu, onur ve aidiyet duygusu verir. Eğer bu alınırsa, otoritenin bunun mevcut tek seçenek olduğuna ikna olması gerekir.” dedi. 95 sayfalık kararında.

Merkezi ve bazı eyaletleri temsil eden Başsavcı Tushar Mehta’nın, bazı durumlarda onları düzenleyen yerel belediye yasalarını ihlal eden mülklerin de sanık kişilere ait olmasının tamamen tesadüf olabileceği yönündeki iddialarına atıfta bulunuldu.

“Yetkililerin binaları keyfi olarak seçip seçmesine izin verdiği ve böyle bir eyleme başlamadan kısa bir süre önce bina sakininin bir ceza davasına karıştığının kanıtlandığı bu gibi durumlarda, Bu tür yıkım işlemlerinin gerçek nedeni yasadışı inşaat değil, sanığın mahkemede yargılanmadan cezalandırılmasıydı.

Böyle bir karinenin çürütülebileceğine dair hiçbir şüphe olmadığını ancak yetkililerin, binayı yıkmakla suçlanan bir kişiyi cezalandırmaya niyetleri olmadığı konusunda mahkemeyi ikna etmeleri gerektiğini söyledi.

Yerel yasaların ihlali nedeniyle yıkılması gereken evlerin yıkılmasında dahi hukukun üstünlüğü ilkesinin dikkate alınması gerektiğini söyledi.

“Yapılabilecek bazı izinsiz inşaatlar olabilir. İnşaatın yalnızca bir kısmının kaldırılması gereken bazı inşaatlar olabilir” dedi.

Mahkeme, bu gibi durumlarda mülkün yıkılması gibi aşırı bir adımın orantısız olacağını söyledi.

Eğer insanlar tahliye edilecekse, ilgili yetkililerin bu tür adımları atması için, bu tür aşırı bir yıkım adımının yalnızca mümkün olduğu ve evin mülkünün yalnızca bir kısmının ikiye katlanması ve yıkılması gibi diğer seçeneklerin mevcut olmadığı konusunda kendilerini tatmin etmeleri gerektiğini söyledi.

Yüksek Mahkeme, ülkedeki mülklerin yıkımına ilişkin yönergelerin formüle edilmesine yönelik dilekçeler hakkında kararını verdi.

(Başlık dışında bu hikaye NDTV personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)