Yargıtay ön duruşma talepleri hakkında

Yeni Delhi:

Yüksek Mahkeme bugün yaptığı açıklamada, “sosyalist” ve “laik” terimlerinin Anayasanın temel yapısının bir parçası olduğunu söyledi ve mahkemeler bunu birçok kararda defalarca onayladı. Mahkeme bu açıklamaları, Anayasa’nın başlangıç ​​kısmındaki koşulların silinmesini isteyen kamu yararına açılan bir davayı dinlerken yaptı. Dilekçe sahipleri arasında BJP lideri ve eski milletvekili Subramanian Swamy de yer alıyor.

Dilekçe sahibi ve avukat Vishnu Shankar Jain, Yargıç Sanjeev Khanna ve Yargıç BV Sanjay Kumar’dan oluşan bir kurul önünde tartışırken, bu değişiklikleri etkileyen 1976 Anayasa Değişikliği’nin Parlamento’da hiçbir zaman tartışılmadığını söyledi.

Yargıç Khanna, konunun uzun uzadıya tartışıldığını söyledi. “Lütfen bakın Bay Jain, kelimelerin farklı anlamları var. Her iki kelimenin de bugün farklı yorumları var. Hatta mahkemelerimiz bile bunları defalarca (Anayasanın) temel yapısının bir parçası olarak ilan etti” dedi.

“Sosyalizm aynı zamanda herkes için adil fırsat olması gerektiği anlamına da gelebilir, eşitlik kavramı da olabilir. Bunu Batı anlayışına almayalım. Farklı bir anlamı da olabilir. Laiklik kelimesi de aynı.”

Yine dilekçe sahiplerinden biri olan avukat Ashwini Upadhyay, bu değişikliğin etkilendiği Indira Gandhi hükümeti tarafından uygulanan olağanüstü duruma değindi. Upadhyay, “Adalet HR Khanna’nın ne yaptığı ve bizi kurtardığı hakkında fazla bir şey söylemek istemiyorum” dedi.

Burada söz konusu olan, bir kişinin hukuka aykırı olarak tutuklanmama hakkının devletin çıkarları açısından askıya alınabileceğine hükmeden 1976 tarihli Yüksek Mahkeme kararıydı. Yargıç HR Khanna, Anayasa Kurulu’nun 4-1’lik kararındaki tek muhalif oydu. Yargıç Sanjeev Khanna, Yargıç HR Khanna’nın yeğenidir.

Avukatların iddialarına yanıt veren Yargıç Khanna şu soruyu sordu: “Hindistan’ın laik olmasını istemiyor musunuz?”

Avukat Jain, “Hindistan’ın laik olmadığını söylemiyoruz. Bu değişikliğe itiraz ediyoruz.”

“Eşitlik hakkına, Anayasa’da kullanılan ‘kardeşlik’ kelimesine ve III. Bölümde yer alan haklara bakıldığında, laikliğin Anayasa’nın temel özelliği olarak kabul edildiğinin açık bir göstergesi vardır. Birkaç dava var laiklik tartışılırken, sadece Fransız modeli var, Yargıtay laiklikle çelişen kanunları iptal etti, 25. maddeye bakabilirsiniz. Biz sosyalizme gelince, Batı anlayışına uymadık. Yargıç Khanna, “Bundan memnunuz” dedi.

Bay Jain, Dr BR Ambedkar’ın ‘sosyalizm’ kelimesinin kullanılmasının özgürlüğü kısıtlayacağı görüşünde olduğunu söyledi, bu yüzden Yargıç Khanna şunu sordu: “Özgürlük kısıtlandı mı? Söyleyin bana?”

Avukat Upadhyay, bu iki kelimenin önsöze eklenmesinin Pandora’nın kutusunu açtığını söyledi. “Biz her zaman laik olduk. Bu katılımla bir kutu açıldı, yarın demokrasi kelimesi de, başka bir şey de silinebilir.” “Bu sözleri söylerken halkın iradesi yoktu. Biz halkın iradesi yoktu” dedi. Yargıç Khanna, “O dönemde geçirilmiş olabilecek birkaç yasa parçası olabilirdi” diye yanıtladı.

BJP lideri Subramanian Swamy, önsözde 26 Kasım 1949 tarihinin belirtildiğini söyledi. “Bunun ne kadar yanlış olduğuna dikkat çekmek istiyorum. Bu başka bir yerde olabilir ama girişte değil.”

“İki bölümlü bir giriş bölümümüz olabilir. Biz Hindistan halkının ‘laiklik’ ve ‘sosyalizm’ sözcüklerini yasalaştırma konusunda anlaştıklarını söylemek yanlış olur. Giriş bölümünün iki bölümü olabilir; biri tarih ve diğeri ile ilgili. biri olmadan” dedi.

Yargıç Khanna, dilekçe sahiplerinden ilgili belgeleri inceleyebilmek için sunmalarını istedi. Kurul bildirimde bulunmayı reddetti ve konunun 18 Kasım’da listeleneceğini söyledi.