Günümüzde birçok kişi online alışveriş sitelerini aktif olarak kullanmaktadır. Üstelik sadece teknolojik cihazlar değil, giysi, mobilya, gıda ürünleri, hatta evler ve arabalar da satın alınıyor. Ancak aldığımız ürünler bize teslim edilene kadar kargo sürecinde başınıza birçok şey gelebilir. Bugün “kırık kargo” konusunda daha erken bir karar alındı.
İçerik Tablosu
Yargıtay son noktayı koydu! Bir gönderi bozuk gelirse ne olur?
Bir vatandaş site üzerinden online olarak Türk kahvesi makinesi satın aldı. Ürünün kutusunu açtıktan sonra kırıldığını fark etti ve tüketici jürisine sunuldu. Bundan sonra Yargıtay’ın bir önceki kararına kadar uzun bir süreç başladı.
Burada THH tüketicinin hakkını bulmuş ve ürünün bedelini iade etme kararına imza atmıştır. Ancak gemicilik şirketi karara itiraz ederek THH’ye dava açtı. Gerekçe olarak tüketicinin malı çekincesiz teslim aldığını belirtti.
Öte yandan tüketici, ürün kutusunda gözle görülür bir hasar olmadığını, ancak fotoğraflarını çektirdiğini ve nakliye sırasında kırıldığını gördüğünü belirtti. Buna göre mahkeme tüketici aleyhine karar vererek, nakliye şirketinin malın nakliyesinden ve güvenliğinden sorumlu olduğuna ve görevini yerine getirmediğine karar verdi.
Ancak dava dosyası Yargıtay on birinci hukuk dairesine gitmiş ve Adalet Bakanlığı eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle talepte bulunmuştur. Burada ise, önceki duruşmalarda sunulan delillerin yeterliliği sorgulanmadığı için daha erken iptal kararı veriyor, alıcının teslim alındığında gönderinin zarar gördüğüne dair resmi bir teyidi olmadığı için, bir varsayım olduğunu ifade ediyor. nakliye şirketi lehine kurulmuştu ve artık bunu ispatlaması gereken tüketicidir.
Bir önceki kararda şu ifadelere yer verildi:
“Kayıp veya hasar durumunda gönderici veya alıcının taşıyıcıya karşı haklarını kullanabilmesi için eşyanın teslim alınması sırasında çekince koyması ve kanunda belirtilen süreler içinde bildirimde bulunması gerekir. yasa.
Somut olayda, davacı taşıyıcı, gönderinin alıcıya teslim edildiğini ve gönderinin alıcı tarafından herhangi bir çekincesiz teslim alındığını iddia etmiştir. Sanık, delil olarak fotoğraflara ve tanık ifadelerine dayandı.
Mahkeme, dosyaya sunulan fotoğraflarda taşıma sözleşmesine konu malın bozuk olduğu, davacı nakliye şirketinin yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediği ve atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. davalıya.
Büromuzun yerleşik içtihatlarında kabul edildiği üzere, hasar ihbarı yapılmadığı takdirde, taşımacı lehine malların sözleşmeye uygun olarak teslim edildiğine dair karine oluşturulur. Bu durumda aksini ispat yükü alıcıya düşer.
Davalı taraf, alıcı, dosyaya bu yönde bir fotoğraf sunmuş ve tanık ifadesine dayanmıştır. Bu durumda, davalı tarafından verilen delilin karinenin davacı lehine tersine çevrildiğini kanıtlamaya yeterli olup olmadığına karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Adalet Bakanlığı’nın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 363. maddesine istinaden davanın bozulmasına ilişkin talebinin kabulü ile kararın sonuca etki edilmeden kanun lehine bozulmasına oybirliği ile karar verildi.
Bu konu hakkında ne düşünüyorsunuz? Görüşlerinizi yorumlarda bizimle paylaşmayı unutmayın!
Diğer gönderilerimize göz at
[wpcin-random-posts]