Yüksek Mahkeme, hakimin yaklaşımını “adli bir talihsizlik” olarak nitelendirdi.
Yeni Delhi:
Cuma günü Yüksek Mahkeme, yüksek mahkemelerin yargı görevlilerinin kişisel davranışları hakkında yorum yaparken itidalli davranması gerektiğini söyleyerek, Delhi Yüksek Mahkemesinin ek bir bölge ve oturum hakimi hakkında yaptığı olumsuz açıklamaları bozdu.
Yargıçlar Abhay S Oka, Ahsanuddin Amanullah ve Augustine George Masih’ten oluşan heyet, Ek Bölge ve Oturum Yargıcı Sonu Agnihotri’ye yardım sağladı ve temyiz mahkemelerinin kısıtlama ihtiyacını vurguladı.
21 sayfalık kararı yazan Yargıç Oka, “Hakimler insandır ve hata yapmaya eğilimlidir. Ancak bu hataların kişisel eleştiri olmadan düzeltilmesi gerekir.”
Ek bölge yargıcı, üst mahkemeyi üst mahkemenin kararına karşı harekete geçirmiş, yargısal davranışını “adli bir talihsizlik” olarak tanımlayan ifadelerin silinmesini reddetmiş ve kendisine “dikkatli ve ihtiyatlı” davranmasını tavsiye etmişti. Yüksek Mahkeme’nin bu açıklamaları, Agnihotri’nin bir hırsızlık davasında kefaletle serbest bırakılma talebiyle ilgili talimatıyla bağlantılıydı.
Yargıç Oka, temyiz veya inceleme mahkemelerinin hataları düzeltme yetkisine sahip olmasına rağmen, bu tür eleştirilerin tedbir kararlarının esasına odaklanması ve kişisel suçlamalardan kaçınması gerektiğini belirtti.
Yüksek Mahkeme, “Yargı görevlilerinin kişisel davranışları ve standartları hakkında olumsuz yorumlardan kaçınılmalıdır. Eleştiri, tek tek hakime değil, yargı kararlarındaki hatalara odaklanmalıdır.” dedi.
Kararda, yargı görevlilerinin davranışlarına ilişkin endişelerin idari açıdan Baş Yargıcın dikkatine sunulması, usuli güvencelerin sağlanması ve memurun mesleki yaşamının korunması gerektiği vurgulandı.
Mahkeme, “Bir yargı görevlisine kişisel olarak uygulanan kısıtlamalar, kariyerine zarar verebilir ve gereksiz utançlara neden olabilir” dedi ve bu tür konuların adli kararlarda ele alınmaması gerektiğini ekledi.
Kararda, iyileştirme çabalarına rağmen hakim sayısının nüfusa oranının yetersiz kaldığı belirtildi.
Dava, Delhi Yüksek Mahkemesi’nin 2 Mart 2023 tarihli emirle ADJ’ye karşı kaydettiği gözlemlerden ortaya çıktı.
Yüksek Mahkeme, yargıcın polis memurları aleyhine yaptığı açıklamaları bozdu ve yargıcın, Hindistan Ceza Yasası’nın bazı bölümleri uyarınca suçlanan Vikas Gulati’nin yaptığı ileri kefalet başvurusunu ele almasını eleştirdi.
Yüksek Mahkeme, itiraz konusu kararında, yargıcın yaklaşımını “adli bir talihsizlik” olarak nitelendirdi ve ona gelecekte “temkinli ve ihtiyatlı” olmasını tavsiye etti; temyiz eden, bu hareketin yargı kariyerine zarar verebileceğini söyledi.
Yüksek Mahkeme, “Yargı personelinin kişisel davranışları ve standartları hakkında olumsuz yorumlardan kaçınılmalıdır. Eleştiri, hakimlerin karakterine veya yeterliliğine gölge düşürmek yerine, hataları düzeltmeye odaklanmalıdır.” dedi. “Yargı görevlilerinin itibarını etkileyen ifadeler, onların kariyerleri üzerinde geniş kapsamlı sonuçlar doğurabilir, gereksiz önyargı ve utanç yaratabilir” dedi. Yüksek Mahkeme, bir hakimin davranışına ilişkin endişelerin adli emirler yoluyla değil, idari olarak Baş Yargıç aracılığıyla ele alınması gerektiğini yineledi.
(Başlık dışında bu hikaye NDTV personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)
