Anlatı egemenliği (yani bir ulusun uluslararası alanda nasıl algılandığını kontrol etme yeteneği), egemenliğin temel ancak sıklıkla gözden kaçırılan bir boyutudur. Tarihsel olarak sömürgeci güçler, sömürgeci ulusları medeniyetsiz ve özyönetimden aciz olarak tasvir ederek, sömürüyü meşrulaştırmak için retoriği bir silah olarak kullandılar. Uluslararası örgütler, küresel medya ve bazı durumlarda yabancı hükümetler Hindistan’ı çarpıtan anlatıları çerçeveledikçe, bu uygulama bugün daha sinsi biçimlerde devam ediyor. Edward Said’in “Oryantalizm” olarak adlandırdığı şeye dayanan bu anlatılar, yaratıcılarının jeopolitik ve ekonomik çıkarlarıyla uyumlu stereotipleri ve önyargıları sürdürüyor.
Gelişmekte olan ülkelerin küresel medyadaki yayınlarını analiz eden çalışmalar, önde gelen Batılı yayın organlarının makalelerinin %70’inden fazlasının bu ülkeleri olumsuz bir şekilde tasvir ettiğini ve çatışma, yolsuzluk veya yoksulluğa odaklandığını ortaya çıkardı. Bu çarpık çerçeveleme uluslararası algıları şekillendiriyor ve somut sonuçlar doğuruyor. Örneğin, sıklıkla istikrarsız veya yolsuz olarak gösterilen ülkeler, gerçek ekonomik performanslarına bakılmaksızın, emsallerine göre yüzde 20 ila 25 daha az doğrudan yabancı yatırım çekiyor. Bu anlatı bazı durumlarda ülke notlarını da etkiliyor.
Bir ulus neden kendini tanımlamakta özgür olsun?
Devletler anlatısal egemenliklerini korumaya öncelik vermelidir çünkü bir ulusun öyküsü üzerindeki kontrol, onun bağımsızlığı, meşruiyeti ve kendi kaderini tayin etme kapasitesi için esastır. Özünde anlatı egemenliği, bir devletin kimliğini tanımlama, isteklerini ifade etme ve kolektif hafızasını dış aktörlerin çıkarlarından ziyade halkının çıkarlarıyla tutarlı olacak şekilde şekillendirme yeteneğini korumasını sağlamakla ilgilidir. Bu olmadan, bir devletin kendi kendini yönetme yeteneğinden kaynaklanan egemenliğinin özü risk altındadır.
Hannah Arendt bize gücün temelde ilişkisel olduğunu ve toplumu destekleyen anlatıların bu gücün önemli bir odağı olduğunu hatırlatıyor. Bir ülke, yurt içinde ve yurt dışında nasıl algılandığı üzerindeki kontrolü kaybettiğinde, çok önemli bir nüfuz türünden vazgeçme riskiyle karşı karşıya kalır. Jeopolitik gündemleri olan yabancı aktörler bu gerçeğin uzun zamandır farkındadır. Çoğunlukla devlet veya özel çıkar grupları tarafından desteklenen OCCRP gibi kuruluşlar, bilgi yayıcılardan çok daha fazlasıdır; Onlar algının mimarlarıdır; meseleleri doğru gerçekleri yansıtmak yerine dış hedeflere hizmet edecek şekilde çerçevelerler. Retorikleri yerel kurumlara olan güveni aşındırabilir, kamuoyunun istikrarını bozabilir ve siyasi söylemi manipüle edebilir; üstelik bunların hepsi doğrudan bir çatışma olmaksızın.
Bu aynı zamanda Joseph Nye’nin nüfuzun zorlama yoluyla değil, çekme ve ikna yoluyla elde edildiği “yumuşak güç” kavramıyla da tutarlıdır. Anlatısal egemenlik iddiasında başarısız olan devletler, bu tür bir gücü etkili bir şekilde dış güçlere bırakıyor, küresel algıları ve hatta vatandaşlarının iç meselelere ilişkin anlayışlarını şekillendirme yeteneklerini baltalıyor. Benzer şekilde Barry Buzan’ın güvenlikleştirme teorisi, anlatılar gibi maddi olmayan varlıkların korunmasının ve bunlara fiziksel altyapı veya sınırlar kadar ulusal güvenlik açısından hayati öneme sahip muamele edilmesinin önemini vurgulamaktadır.
Anlatı ve meşruiyet
Dahası, anlatılar meşruiyet ve ulusal uyumun inşasında temel bir rol oynamaktadır. Robert Putnam’ın sosyal sermaye üzerine çalışması, güven ve kolektif kimliğin toplumsal dayanıklılık için nasıl temel koşullar olduğunu vurguluyor. Devlet söyleminin gasp edilmesi bu güveni kırar, kutuplaşma yaratır ve kolektif ilerleme için gerekli olan yurttaşlık ruhunu aşındırır. Zamanla bu gayri meşrulaştırma, Alasdair MacIntyre’ın kitabında da belirtildiği gibi bir tür kültürel ve politik parçalanmaya yol açıyor. Erdemden sonraTutarlı anlatıları sürdürmekte başarısız olan toplumlar ahlaki ve yapısal entropiyle karşı karşıya kalır.
Dijital çağda, anlatı egemenliğiyle ilişkili riskler her zamankinden daha yüksek çünkü bilgi, genellikle geleneksel hesap verebilirlik ve kontrol mekanizmalarını atlayarak eşi benzeri görülmemiş bir hız ve erişimle akıyor. Artık kamusal söylemin birincil araçları olarak hizmet veren dijital platformlar, yabancı anlatıları ve dezenformasyon kampanyalarını güçlendirerek onlara kökenlerinin çok ötesinde bir izleyici kitlesi sağlıyor. Bu genişleme tesadüfi değildir; Etkileşimi en üst düzeye çıkarmak için tasarlanmış algoritmalar tarafından yönlendirilirler; genellikle içeriğin sansasyonelliğine, öfkesine veya kutuplaşmasına doğruluk veya incelik yerine öncelik verilir. Sonuç, geçerliliği veya niyeti ne olursa olsun, en gürültülü ve en kışkırtıcı seslerin hakim olduğu bir bilgi ekosistemidir.
Yochai Benkler, Robert Farris ve Hal Roberts gibi bilim adamları, bu çevresel bilgi sistemlerinin nasıl tarafsız olmadığını ayrıntılı olarak açıkladılar. Onların kitabında Ağ propagandasıDijital platformların ve algoritmalarının, ister yerli ister yabancı olsun elitlerin çıkarlarına hizmet eden yapısal önyargılar tarafından nasıl şekillendiğini gösteriyor. Bu platformlar, nüfuz operasyonları için kanallar haline geliyor ve güçlü varlıkların anlatıyı minimum dirençle kontrol etmesini sağlıyor. Bu dinamik, anlatı mühendisliğinde kaynaklara ve deneyime sahip dış aktörlerin ülkenin söylemi üzerinde orantısız bir etki kazanması nedeniyle bir asimetri yaratıyor.
Düzenleyici yakalama
Bu fenomen, George Stigler ve diğerlerinin “örgütsel ele geçirme” olarak tanımladıkları şeyi, daha sinsi bir biçimde de olsa yansıtıyor. Düzenleyici kurumları kontrol eden endüstriler yerine, yabancı ve elit aktörler anlatıların inşa edildiği ve yayıldığı platformları ve yapıları ele geçiriyor. Bu yakalama biçiminde, ulusal anlatı (değerleri, özlemleri ve algıları) bu dış aktörlerin çıkarlarına uyacak şekilde çarpıtılır. Geleneksel politika kontrolünden farklı olarak, bu politikanın tanımlanması ve ele alınması daha zordur çünkü dağınık ve merkezi olmayan bir şekilde işlediğinden ve genellikle ifade özgürlüğü veya şeffaflık retoriğinin arkasına gizlendiğinden.
Bunun sonuçları çok büyük. Dış varlıklar söylemi manipüle ettiğinde kamu algısını çarpıtır, siyasi tartışmaları şekillendirir, seçim sonuçlarını etkiler ve demokratik kurumlara olan güveni zayıflatır. Örneğin, koordineli kampanyalar belirli kusurları veya krizleri vurgulayabilir, bağlamı veya ilerlemeyi göz ardı ederek hükümetleri veya politikaları gayri meşru hale getirebilir. Ayrıca toplumda yapay bölünmeler yaratarak kutuplaşmayı şiddetlendirebilir ve sosyal uyumu zayıflatabilirler. Zamanla bu durum ulusun kolektif olarak hareket etme becerisini aşındırarak onu iç uyumsuzluklara ve dış sömürüye karşı savunmasız bırakıyor.
Burada algoritmaların rolü özellikle önemlidir. Bunlar pasif araçlar değil, hangi bilginin kime ulaşacağını ve nasıl çerçeveleneceğini belirleyen aktif bekçilerdir. Shoshana Zuboff’un dediği gibi Gözetim kapitalizmi çağıBu sistemlerin mantığı kamu çıkarına değil, metalaştırmaya ve kâra dayalıdır. Böyle bir senaryoda heyecan ve bölünmeyle örtüşen anlatılar ilgi çekerken, karmaşıklık ve denge gerektiren anlatılar marjinalleşiyor. Bu sistemik önyargı, bu eğilimlerden yararlanmak için tasarlanan yabancı anlatıların verimli bir zemin bulmasını sağlıyor.
Fikir pazarına yatırım yapın
Üstelik bu manipülasyon genellikle gölgelerde yapılır. Bu kampanyaların arkasındaki kuruluşlar finansmanları, niyetleri veya metodolojileri konusunda nadiren şeffaf oluyor, bu da devletlerin bunlarla etkili bir şekilde yüzleşmesini zorlaştırıyor. Bu platformlardan ve onları sömüren aktörlerden hesap verebilirlik talep edecek güçlü düzenleyici çerçeveler olmadığında, devletler bu tür anlatı müdahalelerine karşı savunmasız kalır.
Anlatı egemenliğinin aşınmasıyla yüzleşmek için ülkelerin şeffaflığa, eğitime ve anlatı altyapısına odaklanan somut adımlar atması gerekiyor. İlk olarak hükümetler, bölücü veya kışkırtıcı içeriğin abartılmamasını sağlamak için dijital platformlara yönelik bağımsız algoritmik denetimler uygulamalıdır. Platformların içerik denetimiyle ilgili verileri açıklaması ve tüm sponsorlu veya ücretli gönderilerin kaynağını açıkça işaretlemesi gerekli olmalıdır. Avrupa Birliği Dijital Hizmetler Hukuku Bu şeffaflık önlemlerinin uygulanması için pratik bir çerçeve sağlar. İkincisi, vatandaşları yanlış bilgileri tespit etme ve içeriği eleştirel bir şekilde analiz etme becerileriyle donatmak için medya okuryazarlığı programları ulusal eğitim sistemlerine entegre edilmelidir. Finlandiya Sahte Haber Önleme Girişimi Manipülasyona karşı dayanıklılığı güçlendirmek için halkı bilinçlendirme kampanyaları ile örgün eğitimi birleştiren bir modeldir. Hükümetin anlatı altyapısına da yatırım yapması gerektiğini söylemeye gerek yok. Hükümetler fikir pazarına aktif olarak katılmalıdır.
Sonuçta anlatı egemenliği failliğin geri kazanılmasıyla ilgilidir. Daha ziyade, ulusun hikayesinin, halkının isteklerini anlayan ve bunlara öncelik veren kişiler tarafından anlatılmasını sağlamakla ilgilidir. Algıların gerçekliği şekillendirdiği bu dijital çağda anlatı egemenliğini korumak hayati önem taşıyor. Daha azı, ulusun kaderini, onun çıkarlarını paylaşmayan veya hizmet etmeyenlerin ellerine bırakma riskini taşır.
(Aditya Sinha kamu politikası konusunda uzmanlaşmıştır.)
Yasal Uyarı: Bunlar yazarın kişisel görüşleridir
- Trump ekibini seçerken kişisel ilişkilerini ve dizilerini tercih ediyor
- Şiddetle suçlanan 400 kişi arasında Samajwadi Partisi milletvekili
- Coimbatore’da bir doktor banyoya kamera yerleştirme suçlamasıyla tutuklandı
- Gazeteci Dilip Saini, UP Fatehpur’da bıçaklanarak öldürüldü ve BJP lideri arkadaşı da yaralandı.
- Tamil Nadu’nun Hosur kentinde bir barajdan fazla suyun salınmasının ardından zehirli köpük denizi oluştu