Donald Trump faşist mi? HAYIR

Washington:

Donald Trump faşist mi? Trump yönetimindeki eski Genelkurmay Başkanı Orgeneral Mark Milley de böyle düşünüyor. Trump’ın “özüne kadar faşist” olduğu konusunda uyardı.

Trump’ın eski özel kalemi John Kelly de bu görüşe katılıyor. Bu yılki başkanlık seçimlerinde rakibi olan Başkan Yardımcısı Kamala Harris de aynısını yapıyor.

Ancak tarih tecrübesi olan siyasi yorumcular bu konuda pek emin değiller.

The Guardian’da yazan Sidney Blumenthal, Trump’ı “Hitler” ve mitinglerini “Naziler” olarak nitelendiriyor ancak onu faşist olarak adlandırmaktan da geri kalmıyor.

Yeni Cumhuriyet’ten Michael Tomaskey çekinceleri anlıyor, ancak “faşizm” ile sadece “faşizm” arasındaki farkı tartışarak zaman harcamaktan yoruldu. Tomaski, “Yeterince yakın, kavga etsek iyi olur” diye yazıyor.

Bu mantığı anlıyorum. Harris’in Trump’ı tanımlamak için “Amerikan halkına 911 çağrısı” göndermek için “faşist” terimini kullanmasının nedeni budur. Ama bir sorun var.

Son altı yılımı Amerika’daki otoriter sağcı siyasi destekleri araştırarak geçirdim. Bu tür etiketlerin nasıl başarısız olabileceğini rahatlıkla söyleyebilirim. Doğrudan aşırı sağın eline geçen liberal bir histeri gibi görünebilir.

Trump’ın Putin’e olan hayranlığı kamuoyunun bilgisine sunuldu. Steve Bannon gibi Trump’ın etkisi altındaki aşırı sağcı düşünürler için Putin, yeni otoriterizmin nasıl işleyebileceğine dair bir plan sunuyor.

Putin gibi otokratlar insanları değil devleti yönetmeli çünkü sosyal psikolog Bob Altmaier’in açıkladığı gibi onlar sonuçta nüfusun küçük bir azınlığını temsil ediyor.

Askeri diktatörlükler silahlı kuvvetler aracılığıyla yönetilir. Yirminci yüzyıl Avrupa’sındaki faşist rejimler sonuçta polis devletiydi. Paramiliter ölüm mangalarını gizli polise (Gestapo gibi) ve devlet güvenliğine (Nazi Almanya’sındaki SS) dönüştürmeye bel bağladılar.

Ancak yeni otokratlar, kamu hizmetini kendi kişisel siyasi makinelerine dönüştürerek yönetiyorlar.

Trump’ın “derin devlet” takıntısının nedeni budur; bununla demokratik kurumların, idari emirleri engellemesi muhtemel olan memurlar tarafından savunulan yerleşik yasal güvencelere sahip olmasını kastediyor. Yeni otoriter strateji, kurumsal kontrolleri atlatabilecek, yönetimlerindeki kilit pozisyonlara siyasi sadıklardan oluşan bir sınıf atamaktır. Ancak bu kolay değil.

Trump seçilirse, örneğin binlerce apolitik memuru tasfiye ederek “derin devleti ezme” sözü verdi. Bunun bir parçası olarak geçmişte kendisine karşı çıktığına inandığı kişileri cezalandırmayı amaçlayan bir “Hakikat ve Uzlaşma Komisyonu” kurma sözü verdi.

Trump neredeyse tüm siyasi kariyeri boyunca yeni otoriter stratejiyi takip etti. Otoriter yönetimin temelini atmak için attığı üç adım şunlardır:

1) Seçimlerin dürüstlüğünü bozmak

Yeni otoriterizmin ilk anahtarı: seçimlerin bütünlüğünü baltalayarak demokrasiyi altüst etmek. Asit testi burada mı? Otoriterler muhalefet kazandığında seçim sonuçlarını kabul etmiyorlar. Trump’ın açıkça söylediği gibi: “Seçimi reddetmekten büyük gurur duyuyorum.”

Trump’ın bu konudaki ilk hamlesi Cumhuriyetçi Parti’yi devralmaktı. Bunu yapmak için seçim reddini kullandı ve aynı zamanda kendisine karşı çıkan ılımlıları da marjinalleştirdi.

Trump’ın Cumhuriyetçi Partisi artık beyazların şikâyetine, göçmenlere karşı kızgınlığa ve ülkenin bir şirket gibi yönetilmesi gerektiği yönündeki anti-demokratik fikre yönelmiş bir azınlık partisi.

Bir azınlık partisi olarak hükümeti kazanmanın tek umudu, muhaliflerinin oylarını bastırmaya çalışmaktır. Bunu yapmak için Trump’ı destekleyen Cumhuriyetçi eyaletler, 2020’den bu yana oylamayı zorlaştıracak bir dizi yasa çıkardı.

Bu eyaletler ayrıca insanları agresif bir şekilde oy pusulalarından çıkardı. Yalnızca Teksas, 2021’den bu yana 1 milyon seçmeni listeden çıkardı; bunların yalnızca 6.500’ü vatandaş değildi.

Trump kazanırsa muhtemelen insanların oy vermesini zorlaştıracak. Sivil haklar grupları, onun nüfus sayımında vatandaşlık sorusu sorabileceğinden, seçmen listelerinde büyük bir tasfiye yapmak için Adalet Bakanlığı’nı kullanabileceğinden ve seçim görevlileri hakkında ceza soruşturmaları başlatabileceğinden korkuyor.

Bir geri dönüş olarak Trump, 2016 seçimlerinde seçmen sahtekarlığı iddialarına ilişkin iddialarını haklı çıkarmak ve seçimleri reddeden söylemini desteklemek için 2017’de oluşturduğu Seçim Dürüstlük Komisyonu’nu muhtemelen yeniden canlandıracak.

2) Yasama ve yargı yetkilerinin zayıflatılması

Yeni tiranlığın ikinci anahtarı: hükümetin yasama organı tarafından yürütülen kontrol ve denge işlevinin atlatılması. Buradaki amaç, yürütme emriyle yönetmek veya yığılmış bir yasama çoğunluğuyla yönetmektir.

Yeni otokratlar genellikle acil durum yetkilerinin kullanılması da dahil olmak üzere idari emirlerle yönetirler. Örneğin Trump, Cumhuriyetçi Kongre’nin, başkanın eyalet valilerinin savcıları görevden alma ve Ulusal Muhafızları kolluk kuvveti olarak kullanma yetkisini iptal etmesine imkan verecek acil durum yetkilerini yürürlüğe koyabileceği bir senaryo tasavvur etti.

Böyle bir gelişme, yargının suç ortaklığı da dahil olmak üzere birçok faktöre bağlıdır. Bu nedenle neo-otoriterler de yargıyı sadık kişilerle doldurmaya çalışıyor.

Trump, ilk döneminde yalnızca Yüksek Mahkeme’ye üç yargıç atamakla kalmadı, aynı zamanda federal temyiz mahkemelerine, bölge mahkemelerine ve bölge mahkemelerine de yargıçlar atadı.

3) Düşmanlarına saldırın

Bu, yeni tiranlığın üçüncü ayağına yol açıyor: Siyasi muhalefetin kafasının kesilmesi ve muhaliflerin bastırılması.

Trump’ın, aralarında Demokrat Parti’nin önde gelen isimlerinin de bulunduğu düşmanlarını soruşturma ve kovuşturmaya yöneltme tehditleri ciddiye alınmalıdır. “İçerideki düşmanı” hedef alma çağrıları açıkça “aşırı sol deliler” olarak gördüğü kişilere yönelikti.

Gazeteciler ve medya kuruluşlarının da hedef alınması muhtemeldir. Örneğin, Trump’ın, seçildiği takdirde federal düzenleyicileri dağıtma vaadi bağlamında ulusal ağların yayın lisanslarının iptal edilmesi gerektiği yönündeki açıklamasını anlamalıyız.

Bu önemlidir, çünkü yeni otoriterlerin güçlerini sağlamlaştırmasının bir sonraki adımı muhalefeti bastırmak olacaktır. Trump, suçluları hedef almak ve yasadışı göçü önlemek için ordunun sivil bağlamlarda kullanılmasını önerdi. Ordunun protestocuları neden “ateş edemediğini” bile merak ettiği söyleniyor.

Bunun faşizmden ne kadar farklı olduğunu anlamak önemlidir, çünkü bu, Trump’ın seçmen desteğini sürdürebilmesi açısından temel önemdedir.

İtalya’da Hitler ve Benito Mussolini gibi diktatörlerin yönetimindeki klasik faşizm, muhalefeti sindirmek ve ezmek için şiddet kullanan sokak kavgalarına ve paramiliter hareketlere dayanıyordu. Bugünkü eşdeğeri Proud Boys ve Oath Keepers gibi sağcı milislerdir.

Trump bir ayağını bu kampın kenarına koyuyor. Ancak Bannon gibi aşırı sağcılar, gamalı haç bayraklarının ve paramiliter üniformaların siyasi bir sorumluluk olduğunun farkındalar. Açıkça totaliter bir rejim kurmak yerine, demokrasiyi sahte seçimlere indirgeyerek aşırı sağcı bir gündemi ilerletebilecek yeni bir otoriterliği tercih ediyorlar.

Bu nedenle Trump, 6 Ocak Kongre Binası ayaklanması üzerine bir kaçamak perdesi çekerken Proud Boys’a “beklemelerini” söyleyerek “faşist” suçlamalarından kaçınabilir. Klasik faşizmi hatırlatan türden paramiliter şiddetten uzaklaşabiliyor.

Maça maça deme zamanı geldi. Trump, herhangi bir yeni otoriter yönetici gibi anti-demokratik eğilimlere sahip ve rakiplerinin de işaret ettiği gibi, ikinci kez seçildiği takdirde sözlerini eyleme dönüştürme olasılığı daha yüksek görünüyor.

Trump’a tam olarak ne olduğunu söylemenin bu kadar önemli olmasının iki nedeni var.

Trump’a faşist demek ve ardından hemen “veya yeterince yakın” ifadesini eklemek, doğrudan aşırı sağın ekmeğine yağ sürüyor. “Görmek?” Diyebilirler. “Ne zaman biri liberal fikir birliğinin dışına çıksa, faşist olarak etiketleniyor. Siyasi doğruluk, muhalifleri bu şekilde susturuyor.”

Trump’ın otoriterliği, sağcı popülist figürün türünü çevreleyen belirsizlikten besleniyor. Başarısı, artık otoriter siyaset için sahip olduğumuz tek adın “faşizm” olmasına bağlı.

Bana göre Trump faşist değil. Aksine, demokrasiyi içeriden yıkmaya ve paramiliter araçlar yerine idari araçlarla iktidarı sağlamlaştırmaya çalışan “yeni bir tiranlığın” parçasıdır.

“Faşizm” etiketi neden işe yaramaz?

Bu tür yeni bir tiranlık, henüz bir adı olmadığı için göz önünde saklanıyor. Başka bir şeymiş gibi geliyor; örneğin liberalizm karşıtı ama henüz anti-demokratik olmayan sağcı popülizm. Sonra birdenbire kendisini anti-demokratik bir aşırılıkçı olarak gösteriyor; tıpkı Trump’ın 2020 seçimlerinin sonucunu kabul etmeyi reddederek ve Kongre Binası’na saldırıyı teşvik ederek yaptığı gibi.

Bu an, Trump’ın yeni bir otoriter yönetici olduğunu açıkça ortaya çıkardı. Trump’ın Adolf Hitler’e benzeyip benzemediğine dair daha fazla tartışma boşuna olabilir. Ancak sorun şu ki faşizm, anti-demokratik aşırılık için kullandığımız tek isimdir.

Bütün faşistler otoriterdir. Ancak her diktatör faşist değildir. Başka tür tiranlıkların da olduğunu ve bunların nasıl farklılaştığını anlamak önemlidir.

Bu sadece Trump’ın Amerikan demokrasisini yıkmaya çalışmasını engellemek için önemli değil. Artık diğer demokrasilerde de ortaya çıkacak olan Trump taklitçilerinin durdurulması da hayati önem taşıyor. Ve eğer onların “faşist” dışında bir adı henüz yoksa, onlar da belirsizlikten beslenecekler.

“Yeni tiranlık” nedir?

Trump’ın aslında anti-demokratik bir “neo-otoriter” olduğuna odaklanmamızı ve bunun ne anlama geldiğini ve sağcı popülizmi kullanarak nasıl daha geniş bir destek kazandığını anlamamızı öneriyorum.

Yeni otokratlar, örneğin seçimleri ortadan kaldırarak devlet kurumlarına balyoz sallamak zorunda değiller. Daha ziyade demokrasinin içini boşaltıyorlar, ta ki demokrasi tek parti devletinin örttüğü bir cepheye dönüşene kadar.

Bugün bu tür yöneticilerin pek çok örneğine sahibiz: Türkiye’de Recep Tayyip Erdoğan, Macaristan’da Viktor Orbán, Belarus’ta Alexander Lukashenko, Tunus’ta Kais Saied ve tabii ki yeni otokratların sembolü Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin.

(Bu hikaye NDTV personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak yayından otomatik olarak oluşturulmuştur.)