ABD Yüksek Mahkemesi, Facebook’a açılan menkul kıymet dolandırıcılığı davasını reddetti

Washington:

Cuma günü ABD Yüksek Mahkemesi, Meta’nın Facebook’unu yatırımcıları sosyal medya platformunun kullanıcı verilerinin kötüye kullanılması konusunda yanıltmakla suçlayan hissedarların menkul kıymet dolandırıcılığı davası açmasına izin verilip verilmeyeceğine ilişkin karardan kaçındı.

6 Kasım’da davadaki iddiaları dinleyen yargıçlar, Facebook’un Amalgamated Bank’ın 2018 yılında açtığı toplu davanın devam etmesine izin veren alt mahkeme kararına yaptığı itirazı reddetti. Yüksek Mahkeme, davanın görülmemesi gerektiğine karar vererek, temeldeki hukuki anlaşmazlığı çözmemeyi tercih etti. Onun eylemi alt mahkemenin kararını yürürlükte bırakıyor.

Mahkemenin kararı herhangi bir açıklama yapılmadan tek satırlık bir emirdi.

Facebook anlaşmazlığı, özel davacıların, menkul kıymet dolandırıcılığı iddialarından şirketleri sorumlu tutma hakkını içeren bu ay Yüksek Mahkeme’ye gelen iki davadan biriydi. Yapay zeka çipi üreticisi Nvidia’nın dahil olduğu diğer dava ise 13 Kasım’da görüşüldü. Yüksek Mahkeme henüz Nvidia’nın davası hakkında karar vermedi.

Facebook davasındaki şikayetçiler, şirketin 2015 yılında İngiliz siyasi danışmanlık firması Cambridge Analytica’nın dahil olduğu ve 30 milyondan fazla Facebook kullanıcısını etkileyen bir veri ihlaline ilişkin bilgileri yasa dışı bir şekilde yatırımcılardan sakladığını iddia etti. Facebook’u, halka açık şirketlerin ticari risklerini açıklamasını gerektiren 1934 tarihli bir federal yasa olan Menkul Kıymetler Borsası Yasası’nı ihlal ederek yatırımcıları yanıltmakla suçladılar.

Facebook hisseleri, 2018 medyasının Cambridge Analytica’nın Donald Trump’ın 2016’daki başarılı ABD başkanlık kampanyasıyla bağlantılı olarak uygunsuz şekilde toplanan Facebook kullanıcı verilerini kullandığını bildirmesinin ardından düştü. Yatırımcılar, kısmen Facebook hisselerinin kaybettikleri değerini telafi etmek için belirtilmemiş mali zararlar talep etti. Saklıyorlar.

Anlaşmazlık, Facebook’un daha sonraki iş riski açıklamalarında daha önceki bir veri ihlaline ilişkin ayrıntıları vermemesi ve bunun yerine bu tür olayların riskini tamamen varsayımsal olarak tasvir etmesi nedeniyle yasayı çiğneyip çiğnemediği konusundaydı.

Facebook sözcüsü Andy Stone, “Yüksek Mahkeme’nin yasanın bu bölümünü açıklığa kavuşturmama kararından” duyduğu hayal kırıklığını dile getirdi.

Stone, “Davacının iddiaları temelsizdir ve bölge mahkemesi bu davayı dinlerken biz kendimizi savunmaya devam edeceğiz” dedi.

Facebook, risk uyarısının gerçekten gerçekleştiğini açıklamaya gerek olmadığını, çünkü “makul bir yatırımcının” risk açıklamalarının ileriye dönük ifadeler olduğunu anlayacağını savundu.

Başkan Joe Biden’ın yönetimi davaya katkıda bulunanları destekledi.

ABD Bölge Hakimi Edward Davila davayı reddetti, ancak San Francisco merkezli ABD 9. Devre Temyiz Mahkemesi davayı yeniden canlandırarak Facebook’un Yüksek Mahkeme’ye itiraz etmesine yol açtı.

George Washington Üniversitesi’nden hukuk profesörü Alan Morrison, Yüksek Mahkeme’nin Facebook’un itirazını reddetmesinin ardından, şikayetçilerin davanın tarafları arasında bilgi alışverişini içeren bir süreç olan keşif talebinde bulunmalarının beklendiğini söyledi. Morrison, Facebook’un “kısmen geciktirme amacıyla, biraz farklı bir standart altında reddetme talebini yenileyebileceğini” ekledi.

Cambridge Analytica veri ihlali, ABD hükümetinin Facebook’un gizlilik uygulamalarına yönelik soruşturma yapmasına, çeşitli davalara ve ABD Kongresi’nde bir duruşma yapılmasına yol açtı. 2019 yılında ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu konuyla ilgili olarak Facebook’a karşı bir icra davası açtı ve şirket bu davayı 100 milyon dolar karşılığında halletti. Facebook, konuyla ilgili olarak ABD Federal Ticaret Komisyonu’na 5 milyar dolar tutarında ayrı bir para cezası ödedi.

Yüksek Mahkeme önceki kararlarında, menkul kıymet sahtekarlığını denetleyen federal kurum olan Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun yetkisini sınırlamıştı.

(Başlık dışında bu hikaye NDTV personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)