ABD mahkemesi Meta, Google ve TikTok’un okul bağımlılığı iddialarıyla yüzleşmesi gerektiğini söyledi

Meta Platforms Inc. şirketleri şunları yapmak zorunda kalacak: Google, TikTok ve Snap, okul bölgeleri tarafından federal mahkemede “bağımlılık yaratan” uygulamalarının öğrenciler arasında akıl sağlığı krizine katkıda bulunmakla suçlandığı davalarla karşı karşıya.

ABD Bölge Hakimi Yvonne Gonzalez Rogers’ın Perşembe günü Oakland, Kaliforniya’da verdiği karar, Los Angeles Yüksek Mahkemesi hakiminin 7 Haziran’da şirketler lehine verdiği çelişkili kararın ardından geldi. Bölünme, Los Angeles’ta açılan 600’den fazla davada iddialara ilişkin sorumluluktan kaçmaya hazırlanırken, Rogers’ın önündeki 150’den fazla davada potansiyel zararlar nedeniyle platformları zor durumda bırakıyor.

Rogers genel olarak ihmal iddialarının reddedilmesi yönündeki önergeyi reddetti ancak devam edecek iddiaların kapsamını daralttı. İnternet şirketlerini davalardan koruyan eski bir federal yasa olan İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Maddesi uyarınca bazı iddiaların yasaklandığı sonucuna vardı.

Google ve Meta’nın sözcüleri herhangi bir yanlışlık yapmayı reddetti ve şirketlerinin genç kullanıcıları platformlarda güvende tutmak için adımlar attığını söyledi. Snap ayrıca güvenlik girişimlerinden de bahsetti ve Snapchat’in kullanıcıların refahı üzerinde olumlu bir etkisi olduğunu gösteren araştırmalara dikkat çekti. TikTok yorum talebine hemen yanıt vermedi.

Karar, Rogers’ın, Meta’nın çocukları kasıtlı olarak Facebook ve Instagram’a bağladığı iddiasıyla düzinelerce eyalet başsavcısı tarafından açılan bir davayla karşı karşıya kalması gerektiğine karar vermesinden bir hafta sonra geldi. TikTok, bir ülke koalisyonundan benzer iddialarla karşı karşıya. Her iki şirket de herhangi bir yanlışlık olduğunu reddetti.

Şirketler aynı zamanda kendilerini, platformlarını gençleri sağlıksız ekran başında vakit geçirmeye teşvik edecek şekilde tasarlamakla suçlayan yüzlerce kişisel yaralanma davasıyla da ciddi şekilde karşı karşıya kalıyor. Ancak her bölge, yüzlerce bireysel öğrencinin sosyal medyaya bağımlı hale gelmesinden kaynaklanan olumsuz sonuçlardan kurumsal maliyetleri kurtarmaya çalıştığından, okul vakaları daha büyük potansiyel mali zarara yol açabilir.

Okul bölgeleri, şirketlerin platformlarını, “Beğen” düğmesi gibi algoritmalar ve özellikler kullanarak, ürünlerini bağımlılık yaratacak şekilde tasarlayan sigara üreticileri gibi, topluma zarar verecek şekilde platformlarını çocukları bağımlı hale getirmek için tasarladıklarını iddia etti.

“Kompulsif kullanım”

Rogers, okulların temel hukuk teorisinin uygulanabilir olduğunu söyledi: sosyal medya şirketleri, okul bölgelerinin öğrenciler arasındaki akıl sağlığı kriziyle mücadele için kaynak harcaması yönünde “bir beklentiye neden olan platformlarının zorunlu kullanımını kasıtlı olarak teşvik etti”.

Google sözcüsü Jose Castañeda, yaptığı açıklamada bu iddiaların doğru olmadığını söyledi.

Castañeda, “Gençlik, ruh sağlığı ve ebeveynlik uzmanlarıyla işbirliği yaparak gençlere yaşlarına uygun deneyimler ve ebeveynlere güçlü kontroller sağlayacak hizmetler ve politikalar oluşturduk” dedi.

Bir Meta sözcüsü yaptığı açıklamada şirketin mahkemenin kararına katılmadığını söyledi.

“Ebeveynleri ve gençleri desteklemek için birçok araç geliştirdik ve yakın zamanda on milyonlarca gencin Instagram deneyimini, gençler için kimin kendileriyle iletişime geçebileceğini ve hangi içerikle iletişime geçebileceğini otomatik olarak sınırlayan korumalı bir deneyim olan yeni Genç Hesapları ile önemli ölçüde değiştirdiğimizi duyurduk. görüyorlar” denildi açıklamada.

Davacıların baş avukatları Lexi Hazam ve Brevin Warren, kararı “ülkenin gençlik ruh sağlığı krizinin ön saflarında yer alan okullar, öğretmenler ve yöneticiler için” bir zafer olarak selamladılar.

Yapılan açıklamada, “Instagram, Snapchat, TikTok ve YouTube’un bağımlılık yaratan tasarımı nedeniyle öğrenciler sıkıntı yaşıyor” denildi. “Bu, okulların sıkıntı çektiği, bütçelerinin zorlandığı ve krizlerdeki çocukları destekleme sorumluluğuna sahip oldukları için eğitim misyonlarının başka yöne kaydırıldığı anlamına geliyor.”

Kamu rahatsızlığı

Hakim, okul bölgelerinin, nikotin kalemi satıcılarına karşı başarılı bir şekilde kullanılan kamuyu rahatsız etme yasal teorisine dayanan iddialarının ayrı olarak ele alınacağını söyledi.

Florida Üniversitesi’nden hukuk profesörü Clay Calvert, Juul’un davasındaki büyük ödemelerin davacıların avukatlarını sosyal medya davalarında benzer teorileri takip etmeye sevk etmiş olabileceğini söyledi.

“Sanırım büyük yerleşim yerlerinde potansiyel olduğunu görüyorlar” dedi.

Ancak profesör, elektronik sigara kalemleri ile sosyal medya arasında, sosyal medyada yayınlanan içeriklere yönelik İlk Değişiklik korumaları da dahil olmak üzere temel farklılıklar olduğunu da söyledi.

Los Angeles ve Oakland yargıçları, sosyal medya şirketlerinin yaygın psikolojik sıkıntıya ve hatta intihara yol açmaktan sorumlu olduğunu iddia eden gençler ve aileler tarafından açılan ayrı grup kişisel yaralanma davalarını yönetiyor.

Federal dava, Gençlerin Sosyal Medya Bağımlılığı/Kişisel Yaralanma Sorumluluk Davası, No. 22-md-03047, ABD Bölge Mahkemesi, Kaliforniya Kuzey Bölgesi (Oakland).

(Başlık dışında bu hikaye NDTV personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)