Yüksek Mahkeme, anız yakılması nedeniyle Pencap ve Haryana’yı kınadı

Yeni Delhi:

Yüksek Mahkeme Çarşamba günü Merkez, Pencap ve Haryana hükümetlerini sorguladı; Delhi ve NT’de hava kalitesi yükselirken eyaletlerin kirlilik karşıtı önlemlere uymaması ve uygulamaması konusundaki tartışmalar başka bir duruşmaya ulaştı. Başkent bölgesi “çok kötü durumda” ve artan solunum yolu hastalıkları riskine ilişkin endişeleri artırıyor.

Yargıç Abhay S Oka, Yargıç A Amanullah ve Yargıç AG Masih’ten oluşan bir heyet, Pencap ve Haryana hükümetlerinin, Delhi’nin zehirli hava boğulmasına katkıda bulunan çiftlik yangınlarını (yani çiftçilerin tarımsal atıkları yakmasını) engelleme çabalarını reddetti ve bunları şu şekilde nitelendirdi: ” sadece göz yıkama”. yıllık.

Eyalet hükümetleri, yasayı ihlal eden çiftçileri kovuşturmama, hatta onlara orantılı mali cezalar uygulamama konusunda sorgulandı ve hatta Haryana vakasında, uygulamadaki başarısızlığın bazılarının yararına “yarattığınız bir politika” olduğunu öne sürdü. çiftçiler diğerlerinden üstündür.

Yüksek Mahkeme ayrıca sendika hükümetini “etkisiz” çevre koruma yasalarından dolayı eleştirdi ve kirliliği kontrol etmeyi amaçlayan yasaların, yani Hava Kalitesi Yönetimi Komisyonu (CAQM) Yasası 2021’in, uygulamayı sağlayacak idari bir mekanizma olmadan kabul edildiğini gözlemledi.

Ayrıca Çevre Koruma Kanunu’nun kirlilikle mücadele yasalarının ihlaline ilişkin cezaları kapsayan 15. maddesinin “ceza verme prosedürlerine uyulmayacak” şekilde değiştirildiği belirtildi.

Bölüm 15’in “EPC’yi uygulayan tek bölüm” olduğu, Ek Başsavcı Aishwarya Bhatti’nin Merkez için görünerek 10 gün içinde “tamamen operasyonel” olacağını söylediği belirtildi.

“Tek bir duruşma bile yok…”

Yargıç Oka’nın 44 kişiyi dava etme iddiasını sorgulamasıyla birlikte mahkemenin gazabını ilk hisseden Pencap oldu. “Başsavcınız hiçbir şey yapılmadığını söyledi…” Mahkeme, Pencap hükümetini temsil eden kıdemli avukat Abhishek Singhvi’ye şunları söyledi: “…ve tek bir duruşma bile yapılmadı.”

Mahkemeye, anız yakma yasasını ihlal eden 417 kişiden 11 lakh Rupisinin para cezası olarak geri alındığı söylendi, ancak uygulanan “nominal” tutarlardan memnun olmadığını beyan etti.

Oku | ‘Pencap çaresiz olduğunu söylemeli’: Delhi hava kirliliği Yüksek Mahkemesi

“Nominal para cezaları veriyorsunuz…” Yargıç Oka, cezaların ihlal eden kişi başına 2.500 Rupi ile 5.000 Rupi arasında değiştiği söylendiğinde bunu gözlemledi. “Siz insanlara (suç işlemek için) ruhsat verdiniz…” diyen Singhvi, aynı yasayı ihlal eden diğer 684 kişinin neden herhangi bir cezadan muaf tutulduğunu da sordu.

Pencap Hükümeti Baş Sekreteri, “çok küçük yangınların” bazen gözden kaçırıldığını iddia etti ve mahkeme buna sert bir şekilde yanıt verdi: “…sizden beklenen asgari miktar para cezasıdır.”

Haryana hükümeti ‘ateş altında’

Mahkeme daha sonra Haryana hükümetine geçti ve merkezi bir hükümet komitesi olan Hava Kalitesi Yönetim Komisyonu’nun Çiftlik Yangın Kontrol Yasasını ihlal edenlerin kovuşturulması için emir yayınladığı Haziran 2021’den bu yana hiçbir kovuşturmanın kaydedilmemesinden duyduğu üzüntüyü dile getirdi.

Haryana hükümeti, daha önceki yaklaşık 10.000 rapora kıyasla bu yıl yalnızca 655 yangının (bunlardan yaklaşık 200’ünün yanıltıcı işaret olduğu ortaya çıktı) bildirildiğini öne süren verileri öne sürerek çiftlik yangınlarını kontrol etmede başarılı olduğunu iddia etti, ancak mahkeme tam olarak ikna olmadı.

“(Eğer) yaklaşık 400 yangın olduysa neden polise sadece 32 dava açıldı?”

Eyalet hükümeti “Diğerleri EPA’nın 15. Maddesi uyarınca cezalandırıldı… 2 lakh crore Rs’nin tamamını topladık” diye yanıt verdi eyalet hükümeti ve mahkeme alaycı bir şekilde şu soruyu sordu: “Daha sonra iptal edilsin diye 15. Madde kapsamında mı topluyorsunuz?” (ve çiftçilere iade edilen miktar) itiraz üzerine?

Haryana’nın baş sekreteri çiftlik yangınlarının sayısını azalttığı için kendine pay çıkarmaya çalıştı ama Yüksek Mahkeme oldukça mutsuzdu ve şunları söyledi: “Bunların hepsi saçmalık… Bu sizin icat ettiğiniz bir politika mı? Yani bazı insanlar tutuklandı, diğerleri ise tutuklandı. az önce para cezasına çarptırıldık.” Çok şüpheciyiz…”

Mahkeme ayrıca çiftlik yangınlarının sayısındaki önemli düşüş konusunda da şüphe uyandırdı ve bunların çoğunun kayıt altına alınmamış olabileceğini öne sürdü. “Yine… bazı durumlarda polis davaları kayıt altına alınıyor, diğerlerinde ise (cezanın) küçük bir kısmı geri alınıyor. Yaklaşımda tutarlılık olmalı.”

“Yasanın uygulanmasıyla ilgilenen ülkeler”?

Yüksek Mahkeme, bu başarısızlığın “siyasi nedenlerini” yüksek sesle merak ederek, “Eğer onlar (Pencap ve Haryana) yasanın uygulanmasıyla gerçekten ilgileniyorlarsa, en az bir kovuşturma açılacak” dedi.

Geçen hafta “siyasi nedenlerin” bazen harekete geçmeyi zorlaştırdığı söylendi; Yargıç Oka daha sonra şunları söyledi: “Bu siyasi bir mesele değil… Yasal direktiflerin uygulanmasıyla ilgili…”

Mahkeme, geçen hafta emirlerini yerine getirmediği için “dişsiz bir mucize” olarak eleştirdiği ve üyelerinin yetkinliğini sorguladığı CAQM yetkililerini harekete geçeceği konusunda uyarmıştı.

Öfkeli bir mahkeme bugün de silahını Kirlilik Kontrol Kurulu’na çevirdi.