Yüksek Mahkeme, anız yakılması nedeniyle Pencap ve Haryana’yı kınadı

Yeni Delhi:

Yüksek Mahkeme Çarşamba günü Merkez, Pencap ve Haryana hükümetlerini sorguladı; eyaletlerin kirlilik karşıtı önlemlere uymaması ve uygulamaması konusundaki tartışmalar, Delhi’deki ve ulusal başkentteki hava kalitesinin ikinci planda kalmasına rağmen başka bir duruşmaya taşındı. . Bölge hala “çok fakir” durumda ve artan solunum yolu hastalığı riskine ilişkin endişeleri artırıyor.

Yargıç Abhay S Oka, Yargıç A Amanullah ve Yargıç AG Masih’ten oluşan bir heyet, Pencap ve Haryana hükümetlerinin, Delhi’nin zehirli hava boğulmasına katkıda bulunan çiftlik yangınlarını (yani çiftçilerin tarımsal atıkları yakmasını) engelleme çabalarını reddetti ve bunları şu şekilde nitelendirdi: ” sadece göz yıkama”. yıllık.

Eyalet hükümetleri, çiftçileri kovuşturmadıkları ve hatta yasaları çiğneyenlere orantılı mali cezalar uygulamadıkları konusunda sorgulandı.

Yüksek Mahkeme ayrıca sendika hükümetini “steril” çevre koruma yasaları nedeniyle eleştirdi ve Çevre Koruma Yasası’nın yasanın ihlaline ilişkin cezaları kapsayan 15. Maddesinin “ceza verme önlemlerine uyulmayacak” şekilde değiştirildiğini belirtti.

Bölüm 15’in “EPC’yi uygulayan tek bölüm” olduğuna dikkat çeken Yargıç Oka, Merkez adına konuşan Ek Başsavcı Aishwarya Bhatti’nin, bunun 10 gün içinde “tamamen faaliyete geçeceğini” ve iki eyalet hükümetinin de faaliyete geçeceğini söylediğini söyledi. Tavsiye edilir.

“Tek bir duruşma bile yok…”

Yargıç Oka’nın 44 kişiyi dava etme iddiasını sorgulamasıyla birlikte mahkemenin gazabını ilk hisseden Pencap oldu. “Başsavcınız hiçbir şey yapılmadığını söyledi…” Mahkeme, Pencap hükümetini temsil eden kıdemli avukat Abhishek Singhvi’ye şunları söyledi: “…ve tek bir duruşma bile yapılmadı.”

Mahkemeye, anız yakma yasasını ihlal eden 417 kişiden 11 lakh Rupisinin para cezası olarak geri alındığı söylendi, ancak uygulanan “nominal” tutarlardan memnun olmadığını beyan etti.

“Nominal para cezaları veriyorsunuz…” Yargıç Oka, cezaların ihlal eden kişi başına 2.500 Rupi ile 5.000 Rupi arasında değiştiği söylendiğinde bunu gözlemledi. “Siz insanlara (suç işlemek için) ruhsat verdiniz…” diyen Singhvi, aynı yasayı ihlal eden diğer 684 kişinin neden herhangi bir cezadan muaf tutulduğunu da sordu.

Pencap Hükümeti Baş Sekreteri, “çok küçük yangınların” bazen gözden kaçırıldığını iddia etti ve mahkeme buna sert bir şekilde yanıt verdi: “…sizden beklenen asgari miktar para cezasıdır.”

Haryana hükümeti ‘ateş altında’

Mahkeme daha sonra Haryana hükümetine geçti ve merkezi bir hükümet komitesi olan Hava Kalitesi Yönetim Komisyonu’nun Çiftlik Yangın Kontrol Yasasını ihlal edenlerin kovuşturulması için emir yayınladığı Haziran 2021’den bu yana hiçbir kovuşturmanın kaydedilmemesinden duyduğu üzüntüyü dile getirdi.

Haryana hükümeti, daha önceki yaklaşık 10.000 rapora kıyasla bu yıl yalnızca 655 yangının (bunlardan yaklaşık 200’ünün yanıltıcı işaret olduğu ortaya çıktı) bildirildiğini öne süren verileri öne sürerek çiftlik yangınlarını kontrol etmede başarılı olduğunu iddia etti, ancak mahkeme tam olarak ikna olmadı.

“(Eğer) yaklaşık 400 yangın olduysa neden polise sadece 32 dava açıldı?”

Eyalet hükümeti “Diğerleri EPA’nın 15. Maddesi uyarınca cezalandırıldı… 2 lakh crore Rs’nin tamamını topladık” diye yanıt verdi eyalet hükümeti ve mahkeme alaycı bir şekilde şu soruyu sordu: “Daha sonra iptal edilsin diye 15. Madde kapsamında mı topluyorsunuz?” (ve çiftçilere iade edilen miktar) itiraz üzerine?

Haryana’nın Baş Sekreteri, çiftlik yangınlarının sayısını azalttığı için kendine pay çıkarmaya çalıştı, ancak Yüksek Mahkeme pek de memnun değildi ve şöyle dedi: “Bunların hepsi saçmalık… Bu sizin icat ettiğiniz bir politika mı? Bu yüzden bazı insanlar tutuklandı, diğerleri… “Az önce para cezası mı aldık? Çok şüpheliyiz… İfadeleriniz mahkemenin güvenini kazanmalı.” Mahkeme ayrıca çiftlik yangınlarının sayısındaki önemli düşüş konusunda da şüphe uyandırdı ve bunların çoğunun kayıt altına alınmamış olabileceğini öne sürdü.

“Yine… bazı durumlarda polis davaları kayıt altına alınıyor, diğerlerinde ise (cezanın) küçük bir kısmı geri alınıyor. Yaklaşımda tutarlılık olmalı.”

Öfkeli bir mahkeme, geçen hafta emirlerini yerine getirmediği için “dişsiz bir mucize” olarak eleştirdiği ve üyelerinin yeterliliğini sorguladığı CAQM’ye de silahlarını çevirdi.