Yüksek Mahkeme dönüm noktası niteliğindeki kararında eyaletlerin ‘endüstriyel içkiyi’ düzenleyebileceğini söyledi

Yeni Delhi:

Çarşamba günü Yüksek Mahkeme, eyalet hükümetlerinin “denatüre alkollü içkiler” olarak da bilinen “endüstriyel alkol”ün satışına ilişkin yasayı eyalet listesine, yani kapsanan konuların listesine “sarhoş içkiler” terimi kapsamına dahil ederek çıkarabileceğine karar verdi. Devletler kanun çıkarabilir.

Dokuz yargıçtan oluşan Anayasa Kurulu liderliğindeki Baş Yargıç DY Chandrachud’un sekiz üyesi, Uttar Pradesh liderliğindeki ve Maharashtra, Bengal ve Kerala dahil olmak üzere eyaletler için dilekçe verilmesini onaylarken, dokuzuncu yargıç Yargıç BV Nagarathna buna karşı çıktı. Çoğunluk, “sarhoş edici şarap” teriminin yalnızca insan tüketimine uygun olan şarap olarak anlaşılabileceğine inanıyordu.

Bunun yerine, insan tüketimine yönelik olmasa bile “sarhoş edici içecekler” terimine dahil edilebilecek, alkol içeren tüm sıvıları içerecektir.

Başyargıç, yasanın “sarhoş edici” ve “yapay” ürünleri kapsaması nedeniyle eyaletlerin yasama yetkisine itiraz edilemeyeceğini, Birliğin bu konuyu üstlenemeyeceğini söyledi.

Çoğunluk kararı, Synthetics and Chemicals Limited – Uttar Pradesh Eyaleti davasında yedi yargıçtan oluşan heyetin 34 yıllık kararını bozdu. Dava 2007 yılında dokuz yargıçtan oluşan bir heyete sevk edildi.

Ancak Yargıç BV Nagarathna, “endüstriyel alkolün” insan tüketimine uygun olmadığı anlamına geldiği ve “eyalet yasama organının verimsizliği” olduğu ilkesine karar verdi. Sentetik davasındaki kararın “bu mahkeme tarafından doğru bir şekilde verildiğini” söyledi.

Altı günlük uzun duruşmanın ardından cezanın verilmesi Nisan ayına ertelendi.

Söz konusu duruşmada dilekçe sahipleri, ‘endüstriyel alkolü’ düzenleme yetkisinin Merkez’e devredilmesi halinde, ‘endüstriyel alkolün’ yasa dışı tüketimiyle uğraşırken ellerinin bağlanacağını savundu.

Yargıç Nagarathna’nın muhalif görüşü bu argümana karşı çıktı ve “endüstriyel alkolün” yasa dışı olarak tüketilebilmesi nedeniyle eyaletin listesinin “genişletilemeyeceğini” belirtti.

Ancak Merkez, ‘endüstriyel alkolü’ düzenleme yetkisinin her zaman kendilerine ait olduğunu söyledi.

Yedek kulübesindeki diğer yargıçlar ise Yargıçlar Hrishikesh Roy, Abhay S Oka, JP Pardiwala, Manoj Misra, Ujjal Bhuyan, Satish Chandra Sharma ve Augustine George Masih’ti.

Mahkemeden, 1951 tarihli Sanayi (Geliştirme ve Düzenleme) Yasasının veya IRDA’nın, federal hükümetin ‘endüstriyel alkol’ konusunda yasa çıkarmasına izin verip vermediğine karar vermesi istendi.

Mahkemeden iki ana soru üzerinde karar vermesi istendi: a) “endüstriyel alkolün” “sarhoş edici alkol” olarak kabul edilip edilmeyeceği ve dolayısıyla eyaletlerin yargı yetkisine tabi olup olmayacağı ve b) eyalet hükümetlerinin “endüstriyel alkolü” yaptıkları gibi kontrol edip edemeyeceği. sarhoş edici alkol mü?

Söz konusu yasa, IRDA’nın 18G Bölümüydü; bu bölüm, federal hükümetin, planlanan listelerdeki, yani yönetmesine izin verilen konular listesindeki sektörlerdeki ürünlerin adil dağıtımını ve fiyatlandırılmasını sağlamasına olanak tanıyor.

Zorluk, eyalet hükümetlerine “endüstriyel alkol”ün ticaretini, üretimini ve dağıtımını düzenleme yetkisi veren Liste III’ün 33. Girişi veya Eşzamanlı Liste idi.

Ayrıca Liste II’nin 8. Girişi uyarınca eyaletler, üretim, bulundurma, taşıma, satın alma ve satış dahil olmak üzere “sarhoş alkollü içkileri” düzenleme yetkisine sahiptir.