Chhattisgarh’daki içki dolandırıcılığı tutuklamasında Yüksek Mahkeme ‘endişe verici özelliklere’ dikkat çekti

Yeni Delhi:

Cuma günü Yüksek Mahkeme, eski IAS memuru Anil Tuteja’nın Chhattisgarh’daki içki dolandırıcılığı iddiasıyla ilgili bir kara para aklama davasında İcra Müdürlüğü tarafından tutuklanmasının “endişe verici özelliklerine” dikkat çekti.

Yargıçlar Abhay S Oka ve Augustine George Masih’ten oluşan bir heyet, davanın gerçeklerini “açık” olarak nitelendirdi ve eski bürokratın 20 Nisan’da tutuklanmasının “rahatsız edici özelliklerini” kaydetti.

“Dilekçe sahibi (Anil Tuteja), 20 Nisan 2024 günü saat 16.30 sıralarında Raipur’daki ACB ofisinde oturuyordu. İlk olarak, kendisine sabah 12’de acil servise gitmesi talimatını veren bir celp aldı. Daha sonra başka bir celp gönderildi. ACB ofisindeyken saat 17.30’da acil servise çağrıldı. Daha sonra acil servisin getirdiği bir kamyonla acil servis ofisine götürüldü ve gece boyunca sorguya çekildi. verildi “Sabahın dördünde tutuklandı ve gerçekler ortaya çıktı.”

Bu, kıdemli avukat Abhishek Manu Singhvi ve Tuteja’yı temsil eden diğer avukatların temyiz başvurusunu geri çekmesine izin verdi ve ona, kefaletle serbest bırakılması için alt mahkemeye başvurma özgürlüğü verdi.

Mahkeme heyeti, “DLP’ler, kefalet başvurusunda bulunma özgürlüğüyle birlikte geri çekilmiş olarak imha edilmektedir ve davanın özel koşulları dikkate alınarak böyle bir başvuru yapılması halinde, ilgili Özel Mahkeme, kefalet başvurusunun karara bağlanmasında gerekli önceliği verecektir” dedi.

Acil Servis’i temsil eden Ek Başsavcı SV Raju, heyeti, teşkilatın bu tür olayların önlenmesini sağlamak için iyileştirici önlemler alması gerektiği konusunda bilgilendirdi ve bu yönde 29 Ekim 2024’te bir basın açıklaması yayınlandı.

Duruşma sırasında Singhvi, Yüksek Mahkemenin daha önce CEO tarafından 8 Nisan 2024’te kaydedilen kara para aklama davasını bozduğunu söyledi.

CEO’nun, üç gün sonra, aynı gerçeklere ve materyallere dayanarak, ajansın bu kadar kısa sürede yeni bilgi elde edemeyeceğini söyleyen yeni bir ECIR şikayeti kaydettiğini doğruladı.

Yargıç Oka, yürütmenin ikinci bir davanın kaydedilmesini gerekçelendirmek için ilk ECIR’ın yürürlükten kaldırılan aynı maddesine dayanıp dayanamayacağını sordu.

Gümrük dosyalarının İkinci Avrupa Mahkemesi’nde incelenmesi sırasında Raju, Birinci Avrupa Mahkemesi’nin soruşturma memurundan alınan, 2002 Yolsuzlukla Mücadele Yasası’nın 50. Maddesi kapsamında kayıtlı beyanlar da dahil olmak üzere ilgili tüm belgeleri sundu.

Toplanan materyalin kayıt altında tutulduğunu ve daha sonraki eylemler için temel oluşturabileceğini söyledi.

Yargıç Oka, ilk ECIR’ın iptalinin öncül suç bulunmamasına dayandığını kaydetti.

Mahkeme, soruşturmanın yasallığını ele almadığını ancak tutuklamanın yasa dışı olup olmadığını bilmek istediğini söyledi.

Yargıç Oka Singhvi daha sonra konuyla ilgili ayrıntılı bir bulguya ulaşmak isteyip istemediğini sordu ve mahkemenin gerekçelerini kaydetmesi halinde bunun kefalet üzerinde bir etkisi olabileceğini söyledi.

Daha sonra Singhvi, konuyla ilgili olarak kefalet başvurusunda bulunma özgürlüğüyle birlikte dilekçeyi geri çekmek için izin istedi.

5 Aralık’ta Yüksek Mahkeme, acil servisin davada Tuteja’yı aceleyle tutuklamasından duyduğu hoşnutsuzluğu dile getirdi.

“Yazık bir durum. Gece yarısı birini nasıl tutuklayabilirsiniz? Neler oluyor, bu kadar acil miydi? Ertesi gün onu arayabilirdiniz. O, bombalarla gelen bir terörist değildi.” Bank daha sonra bunu söyledi.

Raju daha sonra ajansın eylemlerini haklı çıkarmaya çalıştı ve Tuteja’nın bildirimlerden kaçındığı için ortadan kaybolacağına dair bir korku olduğunu söyledi.

Mahkeme heyeti daha sonra acil servisten, acil servisin Tuteja ve diğer sanıklara karşı açtığı davayı 8 Nisan’da orijinal suç olduğu gerekçesiyle tamamen iptal etmesinin ardından, teşkilat tarafından 11 Nisan’da açılan yeni davanın geçerliliğine ilişkin soruyu yanıtlamaya hazır olmasını istedi. Kara Para Aklamayı Önleme Yasası (PMLA) kapsamında listelenmiş bir suç olmayan gelir vergisi işlemlerine dayanmaktadır.

CEO, yeni davanın Chhattisgarh Polisi tarafından kaydedilen FIR’a ve çeşitli suçlamalara ve delillere dayandığını iddia etti.

Ajans, 2019-23 döneminde politikacılar, bürokratlar ve özel şahıslardan oluşan ve Tuteja’nın da ayrılmaz bir parçası olduğu bir sendika tarafından 2.000 crore değerinde yasa dışı kâr elde edildiğini iddia etti.

Bu paranın, içki imalathanesi şirketlerinden toplanan rüşvetlerden ve devlet tarafından işletilen içki satıcıları tarafından kırsal içkilerin ani satışlarından elde edildiğini söyledi.

8 Nisan’da Yüksek Mahkeme, Chhattisgarh’da 2.000 milyon Rupi değerinde içki dolandırıcılığı iddiasıyla ilgili olarak Tuteja ve oğlu Yash’a karşı açılan kara para aklama davasını, herhangi bir suç geliri olmadığını söyleyerek bozdu.

Şikayet, kendilerine karşı ilk bakışta bir suç (ana suç) bulunmadığından, Kara Para Aklamayı Önleme Yasası kapsamında herhangi bir suç duyurulmadığının belirtilmesiyle iptal edildi.

(Başlık dışında bu hikaye NDTV personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)