Afrika’da askeri yönetim artıyor

Geçtiğimiz birkaç yılda Mali, Nijer, Burkina Faso, Sudan ve Gine’de askeri darbe dalgası yaşandı. Afrika siyasetinde uzun süredir hareketsiz olan askeri yönetim geri döndü.

Darbe liderleri protestoyu bastırdı, medyayı susturdu ve kamu güvenliği adına çok fazla sivil kanı döktü. Halklarını hem iç hem de dış düşmanlardan koruduklarını iddia ediyorlar – bazıları güç gasplarını haklı çıkarmak için icat edildi, diğerleri ise çok gerçek (askeri rejimler şiddet içeren aşırıcılığı muhtemelen daha da kötüleştirmiş olsa da, bunu yaratmadılar).

Generaller, düşmanları kadar birbirleriyle de savaşır, bu da Burkina Faso’da düello darbelerine ve Sudan’da topyekün bir iç savaşa yol açar.

Batı Afrika’da askerler jeopolitik düzeni sarsarak Fransa ile ABD’yi birbirinden uzaklaştırırken, Rusya Federasyonu’nu (veya daha doğrusu Rusya tarafından finanse edilen paralı askerleri) yakınlaştırdı.

Dışarıdan gözlemciler ve içeriden çok sayıda kişi bu olaylara şaşırdı. Bunun nedeni, solmuş estetiği ve Soğuk Savaş süsleriyle askeri yönetimin geçmişin bir kalıntısı gibi görünmesiydi. Dönüşüne ilişkin açıklamalar çoğunlukla Rusya başta olmak üzere dış müdahaleye odaklandı. Diğerleri Afrika ülkelerinin doğasında var olan kusurları, bağımsızlığın başlangıcından bu yana yoksulluk ve yolsuzluk da dahil olmak üzere mevcut olan ve insanları demokrasi konusunda hayal kırıklığına uğratan zayıflıkları vurguluyor.

Ben bir askeri tarihçiyim ve son birkaç yıldır 1980’lerdeki askeri diktatörlükler hakkında yazdığım tarihlerin güncel olaylar haline gelmesini endişeyle izledim. Açık kitabım Soldier’s Paradise: Militarism in Post-Empire Africa’nın da ileri sürdüğü gibi, askeri yönetimin derin kökleri vardır. Geçtiğimiz birkaç yıldaki darbeler, bağımsız Afrika’nın en önemli siyasi geleneklerinden biri olan militarizme dönüşün işareti oldu.

Militarizm veya asker yönetimi, askeri hedeflerin siyasetle iç içe geçtiği ve silahlı kuvvetlerin değerlerinin bir bütün olarak devletin değerleri haline geldiği bir yönetim biçimidir.

Batı Afrika’daki son darbe dizisi ancak sömürgecilik sonrası tarihe uzun bir bakışla anlaşılabilir. Geçmişteki askeri sistemler son derece yenilikçiydi. İnsanların etkileşim şekline ilişkin yeni kurallar, yeni kurumlar ve yeni standartlar yarattılar. Afrika’yı düzenli ve müreffeh bir cennet haline getireceklerine söz verdiler. Başarısız oldular ama verdikleri sözler popülerdi.

Afrika’daki askeri rejimler

Ordular fikir birliğine göre değil, zora dayalı olarak yönetiliyordu ama birçok kişi onların disiplinine hayrandı. İzleyicileri uyum sağlamaya teşvik etmek, bazen kelimenin tam anlamıyla, dünyanın fazla vahşileştiğini düşünen insanlar için gerçekten çekiciydi. Bağımsızlık her zaman özgürlük anlamına gelmiyordu ve askerlerin sert fikirleri sömürgecilikten kurtulma sürecini bizim yeni yeni anlamaya başladığımız şekillerde şekillendirdi.

Uzun süredir daha iyimser ideolojik akımların altında kalan militarizm, şimdi Afrika siyasetinin yüzeyine geri dönüyor. Kitabım militarizmin nereden geldiğini ve neden bu kadar uzun süredir devam ettiğini anlatıyor.

Küçük ve paranoyak

1956 ile 2001 yılları arasında Sahra Altı Afrika’da yaklaşık 80 başarılı darbe, 108 başarısız darbe ve 139 komplo yaşandı. Bazı ülkeler çok sayıda darbeye tanık olurken (1950’den beri bilinen 18 darbe girişimiyle Sudan en yüksek darbe girişimidir), diğerleri ise hiç darbe yaşamamıştır (Botsvana gibi). Ancak ordunun görevde olmadığı durumlarda bile, askerin yönetimi ele geçirme tehdidi sivillerin nasıl yönetildiğinin şekillenmesine yardımcı oldu.

Başarılı darbeler oldukça dayanıklı askeri rejimler üretti. Liderleri, rejimlerinin “geçici” veya “tutuklu” olacağı ve iktidarı mümkün olan en kısa sürede sivillere geri vereceklerinin sözünü verdi.

Çok azı bunu yaptı ve bazı ülkelerde askeri yönetim onlarca yıl devam etti. Bu, bir asker kralın bir nesil boyunca hüküm sürdüğü mezarlık benzeri istikrarı (örneğin Burkina Faso) veya yerini başka bir askeri cuntaya bıraktığında (örneğin Nijerya) sürekli huzursuzluğu içerebilir. Askeri hükümetler dar görüşlü ve paranoyaktı ve her subay, arkasında kendi anını bekleyen bir dizi rakibin olduğunu biliyordu.

Darbecilerin yetkililerin dediği gibi bu “devrimlerde” yeni bir ideoloji ortaya çıktı. Tüm askeri rejimler aynı olmasa da, militarizm nispeten tutarlı ve tutarlı bir toplum vizyonuydu. Kendi siyasi değerleri (itaat ve disiplin), kendi ahlakları (onur, cesaret, rütbeye saygı) ve kendi ekonomik mantıkları (refah getireceğine söz verdikleri düzen) vardı.

Afrika’nın nasıl görünmesi ve hissetmesi gerektiğine dair farklı bir estetik ve vizyona sahipti. Ordunun iç ilkeleri genel olarak siyasetin kuralları haline geldi. Subaylar, sivilleri askere dönüştürmek için kullandıkları eğitimin ülkelerini tepeden tırnağa dönüştürebileceğine inanmaya başlamıştı. İronik bir şekilde, bazıları yalnızca katı disiplinin gerçek özgürlüğü getireceğine inanmaya başladı.

İktidarı ele geçiren subaylar, toplumlarını askeri çizgide yeniden şekillendirmeye çalıştı. Ütopik planları vardı ve ideolojileri kapitalizm ve komünizm gibi zamanlarının büyük fikirlerine indirgenemezdi. Solda, sağda ve ortada askeri rejimler vardı. Radikal ve muhafazakar. Ulusal ve uluslararası.

Militarizm başlı başına bir ideolojiydi; yalnızca Amerikan liberalizmi, Sovyet sosyalizmi ya da Avrupa yeni-sömürgeciliği değildi. Güçlü yabancılar, Afrika siyasetinin iplerinin hepsini olmasa da bir kısmını elinde tutuyordu ve subaylar, kendi emirleri dışında kimsenin emrine uymadıkları gerçeğiyle gurur duyuyorlardı.

Askeri tiranlık

Militarizmin cazibesinin bir kısmı, başına buyruk bağımsızlığıydı ve askeri rejimler, tıpkı Nijer ve Burkina Faso’nun 2023’te Fransa ile yaptığı gibi, sevilmeyen yabancılarla bağlarını kopararak kendilerini genel kamuoyuna sevdirdiler.

Askerler ülkelerini sanki savaşıyormuş gibi yönetiyorlardı. Kavga siyaset için bir metafordu. Amaçları kazanmaktı ve bu yolda insanların zarar göreceğini kabul ettiler.

Peki düşman kendi insanları olduğunda “kazanmak” nasıl bir şeydi? Disipline, uyuşturucuya ve suça savaş ilan ettiler. Siviller için tüm bunları tiranlıktan ayırmak zordu ve askeri yönetim uzun, acımasız bir işgal gibi görünüyordu.

Hiçbir askeri diktatörlük askerlere vaat edilen askeri ütopyayı gerçekleştirmeyi başaramadı. Hükümetin diğer kesimleri askeri planlara karşı çıktı ve özellikle Afrika yargısı buna şiddetle karşı çıktı. Sivil toplum örgütleri var gücüyle mücadele etti ve yurtdışından, özellikle Afrika diasporasından zorluklar geldi.

Çoğu başarısız devrim gibi ordu da sıradan insanları kendi vizyonlarına bağlı kalmamakla, dışarıdakileri ise onu sabote etmekle suçladı. Ve bunu bugün de yapıyorlar.

Günümüzün askeri rejimleri selefleriyle aynı uzun vadeli vizyonlara sahip görünmüyor ancak iktidarda ne kadar uzun süre kalırlarsa plan yapmaya başlama olasılıkları da o kadar artıyor. Ve kışlaya dönme konusundaki tüm sözlerine rağmen yakın zamanda geri dönecek gibi görünmüyorlar.

Kıtadaki askeri rejimlerin bundan sonra ne yapabileceğini tahmin etmeye çalışıyorsak geçmişe bakmak mantıklı olacaktır. Yirminci yüzyılın sonlarında askeri rejimler Afrika’yı bir “asker cenneti”ne dönüştürme sözü verdi. Bu söz onların bugünkü stratejisinin bir parçası.

(yazar: Samuel Fury Childs Daly, Tarih Doçenti, Chicago Üniversitesi)

(Açıklama Beyanı: Samuel Fury Childs Daly, bu makaleden yararlanabilecek herhangi bir şirket veya kuruluş için çalışmaz, danışmanlık yapmaz, hisse sahibi değildir veya bunlardan fon almaz ve akademik görevinin ötesinde herhangi bir ilgili bağlılığı açıklamamıştır)

Bu makale The Conversation’dan Creative Commons lisansı altında yeniden yayınlanmıştır. Orijinal makaleyi okuyun.

(Başlık dışında bu hikaye NDTV personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)