Google’ın tekel davasındaki ana argümanı ABD’li hakim karşısında başarısız oldu

Bir federal yargıç, Alphabet Inc.’in ana argümanlarından birine soğuk su verdi. Google’ın reklam teknolojisinde tekel olduğu iddiaları üzerine Adalet Bakanlığı tarafından açılan bir davada.

Teknoloji devine karşı açılan davanın kapanış tartışmaları sırasında ABD Bölge Hakimi Leonie Brinkema, Google’ın American Express’i içeren daha önceki bir antitröst davasına güvenme girişimlerine katılmadığını söyledi. Hakim Pazartesi günü Google’ın avukatının sözünü keserek Yüksek Mahkeme’nin eski davadaki kararını dikkatle değerlendirdiğini söyledi.

Alexandria, Virginia’daki duruşmanın kapanış gününde, American Express ile karşılaştırıldığında burada “tamamen farklı bir kurguyla karşı karşıyayız” dedi.

Bu dava, antitröst konularında Google’a karşı açılan birkaç davadan biridir. Başka bir durumda Adalet Bakanlığı, şirketin çevrimiçi aramayı yasadışı bir şekilde tekeline aldığına dair önemli bir kararı kazandıktan sonra Alphabet’i Chrome tarayıcısını satmaya zorlamaya çalışıyor.

Pazartesi günkü davada, Adalet Bakanlığı ve bir grup eyalet, şirketin üç ayrı reklam teknolojisi pazarını yasadışı bir şekilde tekeline aldığını ileri sürerek Google’a 2023’te dava açtı: web siteleri tarafından kullanılan, reklam sunucuları adı verilen satış tarafı araçları; reklam alışverişleri; Ve reklamverenler tarafından kullanılan, reklam ağları olarak bilinen satın alma tarafı araçları. Şirket, araçlarını bu gruplara ayırmanın yanlış olduğunu ve işinin web sitesi yayıncıları ve reklamverenler için tek bir pazar olarak anlaşılmasının daha iyi olduğunu söyleyerek yanıt verdi.

Brinkema’nın müdahalesi, Google avukatlarının Yüksek Mahkeme’nin yargıçların bir ürün veya hizmetin farklı müşteri gruplarını nasıl etkilediğini dikkate alması gerektiğine karar verdiği American Express davasını öne sürdüğü sırada geldi. Google, Adalet Bakanlığı’nın web sitesi yayıncılarına zarar verdiğini söylediği bazı davranışlarının, reklamverenlere yardımcı olmayı amaçladığı için haklı gösterilebileceğini söylüyor.

Brinkema, kredi kartı piyasası kararını Google’a uygulamada “sorunlar” yaşadığını söyledi.

Ancak Google avukatı Karen Dunn, şirketin reklam teknolojisi araçlarının, çevrimiçi reklamlar için alıcıları ve satıcıları “eşleştirmeyi” hedefleyerek kredi kartlarına benzer bir işlev gördüğünü söyledi.

Araçların “alıcılar ve satıcılar arasındaki işlemleri kolaylaştırdığını” söyledi. “Bir tarafa tek başına bakamazsınız.”

Pazartesi günkü tartışmalara katılan Bloomberg İstihbarat analisti Justin Teresi, farklı bir hukuki argümana dayanarak Brinkema’nın hükümetin lehine karar vereceğine inandığını söyledi.

Antitröst davası ve politikasına odaklanan Teresi, “Bazı iddialarda, özellikle de yayıncının reklam sunucusu ve bağlantısıyla ilgili olanlarda sorumluluk üstlenilmesi muhtemeldir” dedi.

Adalet Bakanlığı Pazartesi günü American Express’in kararının yalnızca kredi kartı işlem platformları için geçerli olduğunu, şirketin iki grup müşteriyle hizmet verdiği tüm pazarlar için geçerli olmadığını savundu. Örneğin mahkemeler, reklam verenlere reklam, tüketicilere haber satan gazeteler için bu uygulamayı uygulamadı.

Adalet Bakanlığı avukatı Aaron Teitelbaum, “Google bir, iki, üç kez tekelci oldu” dedi. “Şirketin dahili belgeleri bir değil üç pazar olduğunu gösteriyor.”

Google’dan Dan, ABD antitröst yasasının şirketin kendi ürünlerini rakiplerin ürünleriyle birlikte çalıştırıp çalıştırmayacağına karar vermesine izin verdiğini söyledi. Google’ı, reklam teknolojisinin rakip araçlarla sorunsuz bir şekilde çalışmasını sağlamak için gereken teknoloji ve kaynakları sağlamaya zorlamanın yeniliği engelleyeceğini söyledi.

Daha önce yıl sonuna kadar bir karar çıkarmayı planladığını söyleyen Brinkema, zamanlama konusunda bir güncelleme yapmadı.

(Başlık dışında bu hikaye NDTV personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)