‘Şüphe duyduğunuzda…’: Avustralyalı kriket büyükleri KL Rahul DRS maçında yer alıyor

Hindistan’dan KL Rahul’un Avustralya’ya karşı yapılan açılış testinde görevden alınmasının ardındaki tartışma, her iki ülkeden eski oyuncuların üçüncü hakemin saha görevlisinin çıkış dışı çağrısını bozma kararını sorgulamasıyla tartışmalara yol açtı. Saha hakemi Richard Kettleborough, Avustralya’nın itirazının ardından Rahul lehine karar verdikten sonra, ev sahibi takım karara itiraz etmek için DRS’yi kullandı. Üçüncü hakem Richard Illingworth, Mitchell Starc’ın atışının gerçekten sopayı mı çizdiğini yoksa Sneko’nun pedlere yapılan bir darbeye mi tepki verdiğini daha net bir şekilde gösteren bölünmüş ekran görüntüsü avantajına sahip olmamasına rağmen çağrıyı bozdu.

Bütün bunlar öğle yemeğinden 10 dakika önce gerçekleşti ve Hindistan seansı 51 sayı 4’te bitirdi. 74 topun 26’sını yapan Rahul, topun kenardan geçtiği anda sopasının da pede çarptığını kaydetti.

Illingworth’ün DRS itirazına karar verirken “Top onun dış kenarının üzerinden geçtiğinde smaç yedim” dediği duyuldu.

Rahul sahadan çıkarken hayal kırıklığı içinde başını salladı.

Fox Cricket adına yorum yapan eski Hindistan teknik direktörü Ravi Shastri, üçüncü hakemin saha görevlisinin oyundan çıkmama kararını bozması için yeterli kanıt olmadığını söyledi.

“İlk tepkim şu oldu: Üçüncü hakemin sunulanı geçersiz kılmasına yetecek kadar kanıt var mıydı? Saha dışında değildi. Orada ikna olmak için yeterince şey gördüm mü? İkna olmak için yeterince görmedim.” “Dürüst ol” dedi.

Eski Avustralyalı vurucu Michael Hussey, üçüncü hakemin kararının tartışmalı olduğunu canlı yayında itiraf etti.

“Bu tartışmalı bir konu; Snicko’da bir ani yükseliş vardı, ancak bu ani vuruş topun sopaya çarpmasından mı geliyordu, yoksa sopa pedine mi çarpıyordu?” Hussey aynı kanala yorum yaparken sordu.

“Sopanın pedi kırdığını görebiliyorsunuz, bu yüzden zamanlamayı doğru yapmanız gerekiyor… Aklımda bazı şüpheler olmalı.” Hussey’e göre Rahul’ın kararı sorgulama hakkı vardı ve şunları söyledi: “Kararın doğru olduğundan yüzde 100 emin olabileceğinizi sanmıyorum.” “Hayal kırıklığı yaratan şey, teknolojinin bunu doğru yaptığınızdan emin olmak için var olmasıdır” dedi.

Eski Avustralya açıcı Matthew Hayden de snicko’daki ani yükselişin topun Rahul’un sopasının kenarını yakalamasından kaynaklanmadığını hissetti.

Hayden yayında, “Rahul’un pedi ve sopası, topun içeri girdiği o noktada birlikte değil. Bu (yarasa pedi), aslında top kenarı geçtikten sonradır,” dedi Hayden yayında.

“Sneko, sopanın yüzeye çarpma sesini algılıyor mu? Sneko’nun sopanın dış kenarı olabileceğini varsayıyoruz, ancak durum böyle olmayabilir.” Avustralyalı vuruş efsanesi Mark Waugh şunları ekledi: “Orada gördüğümüz kanıtlar göz önüne alındığında bu çok cesur bir karar; ne yazık ki KL Rahul bunu nazikçe karşılamalı… (O) bunun sona ermesinden memnun olmayacak.” Eski Hindistanlı oyuncular Wasim Jaffer ve İrfan Pathan da üçüncü hakemin kararında hata yaptığını hissettiler.

“Üçüncü hakem, sağlanmayan başka bir korner istedi. Sanırım sadece emin değilse başka bir korner çalacak. O zaman emin değilse, neden dış çağrıyı değil de sahayı çevirdi” “Kötü kullanım Teknoloji ve uygun protokol takip edilmedi,” diye özenle tweetledi Jaffer, KL’yi.

“Eğer net değilse vermeyin!” Pathan “X”in üzerine yazdı.

Eski ICC elit hakemi Simon Toffel de Rahul’un şanssız olabileceğini düşünüyordu.

7Cricket, “Atışın bu tarafında sopanın platformdan daha uzakta olmasıyla RTS’de bir artış olduğunu, başka bir deyişle sopanın alt kısmının platforma ulaşmadığını gördük” dedi.

“Yani, bunu normal yolunda yuvarlayarak, sonuna kadar yuvarlanmış olsaydı, ikinci sivri uçun (yarasa vuruşu pedi için Snicko’da) geldiğini görebilirdiniz.” PTI PDS PM PDS PM PM

(Başlık dışında bu hikaye NDTV personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)